Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Radoslav Rusnák
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/4/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010016
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010016.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
dňa 10. januára 2014 takto
r o z h o d o l :
Obvinený :
G. W., A.. T., U.. XX.XX.XXXX H. E. U. H., okres Spišská Nová
Ves, trvale bytom E. U. H., Z.. D. Č.. XXXX/X,okres Spišská
Nová Ves, bez zamestnania,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
dňa 22. septembra 2012 v E. U. H., v podvodnom úmysle uzatvoril so spoločnosťou Consumer Finance
Holding, a.s. Hlavné námestie č. 12, Kežmarok zmluvu o pôžičke č. 1094632117 na nákup práčky zn.
ROMO RC 390 a notebooku zn. G75015 Lenovo na sumu 719,20 eur, pri uzatvorení ktorej uviedol
nepravdivé údaje o svojom zamestnaní a príjme, keďže v tom čase bol nezamestnaný a podmienky
na uzavretie zmluvy nespĺňal, konal s vedomím, že dohodnuté splátky splácať nebude a ktoré ani
riadne nesplácal, čím pre spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. Hlavné námestie č. 12, Kežmarok
spôsobil škodu vo výške 719,20 eur,
t e d a
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,
č í m s p á ch a l
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona a
z a t o m u u k l a d á
Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona a § 37 písm.
m) Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný zaplatiť poškodenej spoločnosti Consumer Finance
Holding, a.s. Hlavné námestie č. 12, Kežmarok, IČO : 35 923 130 škodu vo výške 575,36 eur.
Podľa§288ods.2Tr.poriadkuodkazujepoškodenúspoločnosťConsumerFinanceHolding,a.s.Hlavné
námestie č. 12, Kežmarok, IČO : 35 923 130 so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne
konanie.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.