Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/1006/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111228917
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6111228917.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, krajská pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 22, 974 04
Banská Bystrica, IČO: 35 937 874, proti povinnému P. F., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. P. XX, XXX XX T. T.,
Š. Z. J., na vymoženie pohľadávky vo výške 611,36 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Liščákom, so sídlom Exekútorského úradu Martin, kancelária v Banskej Bystrici, ČSA

23, 97 01 Banská Bystrica, pod spis. zn. EX 2124/11, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením číslo konania 7Er/1006/2011-24 zo dňa 17.04.2013, ktoré
vydal vyšší súdny úradník, námietky povinného proti exekúcii zamietol.
Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinný. Uviedol, že

premlčanie nie je možné zrušiť inak, ako zmenou zákona, preto vydanie exekučného titulu - výkazu
nedoplatkov za roky 1995-1999 bolo v roku 2011 nezákonné. Na tom nič nemôže zmeniť zmeškanie
lehoty na odvolanie, spor o to, či súd v exekučnom konaní skúma alebo neskúma vlastný predmet
pohľadávky. Je absurdné, že súd má za to, že právo poisťovne premlčané v roku 1998 by malo po 13
rokoch ožívať.
Oprávnený k odvolaniu povinného uviedol, že s rozhodnutím okresného súdu súhlasí a zároveň

poukazuje na to, že následkom uplynutia premlčacej doby právo nezaniká. Z uvedených dôvodov
navrhoval odvolanie povinného zamietnuť a žiadal pokračovať v exekučnom konaní.
Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“( na výkon rozhodnutia a exekuené
konanie pod3a osobitného predpisu (Exekuený poriadok) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich
eastí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.
Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 202 ods. 2 OSP odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti
uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona (Zákon o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok).
Interpretáciou uvedeného ustanovenia použitím argumentum a contrario (dôvodenie z opaku) vyplýva
všeobecná zásada platná v exekučnom konaní, v zmysle ktorej odvolanie je prípustné len v prípadoch,

ak zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“)
tak výslovne ustanovuje. V danom prípade vyšší súdny úradník rozhodoval o námietkach vznesenýchproti exekúcii podľa § 50 Exekučného poriadku, a keďže sa v ňom výslovne neustanovuje, že proti
výroku súdu, ktorým boli námietky zamietnuté je prípustné odvolanie, treba mať za to, že proti takémuto
rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Ztýchtodôvodovpotompodanímodvolaniazostranypovinnéhodošlozozákonakzrušeniurozhodnutia
vydaného vyšším súdnym úradníkom v celom rozsahu a vo veci musel opätovne rozhodnúť sudca.
Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
611,36 Eur s príslušenstvom a to na základe vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka Banská Bystrica, č.k. 1121598713 zo dňa 22. 07. 2011.

Poverením č. 5601 069017 * Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Liščáka, so sídlom Exekútorského úradu Martin, kancelária v Banskej Bystrici,
ČSA 23, 97 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 2124/11.
Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 20. 07. 2012, súdny exekútor postúpil tunajšiemu
súdu na rozhodnutie podanie povinného zo dňa 30. 11. 2011 bez bližšieho označenia. Povinný vo
svojom podaní uviedol, že voči výkazu nedoplatkov č. 112 159 8713 (exekučnému titulu) vznáša

námietku premlčania. Ďalej uviedol, že na pohľadávky zo zdravotného poistenia, ktoré vznikli v období
prvých piatich mesiacov roku 1995, sa vzťahovala podľa § 21 zákona o zdravotnom poistení trojročná
premlčacia doba. Pohľadávky, ktoré boli vymáhateľné v tomto období, sa premlčali v roku 1998. Na
pohľadávky za obdobie jún 1995 - júl 1999 sa vzťahuje desaťročná premlčacia doba v zmysle zákona
č. 273/1994 Z.z., § 21 v znení zákona č. 124/1998 Z.z. a v zmysle § 32 zákona č. 580/2004 Z.z.. Táto

uplynula v období jún 2005 - júl 2009. Z vyjadrenia povinného zo dňa 21. 01. 2013, ktoré bolo tunajšiemu
súdu doručené dňa 22. 01. 2013, vyplýva, že vyššie uvedeným podaním zo dňa 30. 11. 2011 mienil
povinný podať námietky proti exekúcie v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku.
V podaní, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 14. 02. 2013, sa k podaniu povinného vyjadril
oprávnený. Uviedol, že podanie povinného zo dňa 30. 11. 2011 považuje za námietky voči výkazu

nedoplatkov č. 1121598713, ktorý bol vydaný dňa 22. 07. 2011, doručený povinnému dňa 12. 10.
2011 a ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28. 10. 2011. V zmysle ust. § 17a ods.
4 zákona č. 580/2004 Z.z. mal povinný možnosť podať odôvodnenú námietku voči predmetnému
výkazu nedoplatkov v zákonnej prekluzívnej lehote 15 kalendárnych dní odo dňa nasledujúceho po
dni doručenia výkazu nedoplatkov. Povinný si prevzal výkaz nedoplatkov do vlastných rúk dňa 12. 10.

2011. Nakoľko do 15 dní nepodal povinný odôvodnené námietky, táto lehota mu dňa 27. 10. 2011
márne uplynula. Uvedená lehota je zákonná a nemožno ju odpustiť ani dodatočne predĺžiť. Povinný
podaním zo dňa 30. 11. 2011, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 01. 12. 2011, podal námietku voči
výkazu nedoplatkov, kde namietal premlčanie. V tomto čase však bol už predmetný výkaz nedoplatkov
právoplatný a vykonateľný, a preto oprávnený nemohol na takéto námietky prihliadať. Oprávnený ďalej

uviedol, že exekučné konanie je konanie o výkone rozhodnutia a nie konanie sporové. Ak povinný
nesúhlasí s nedoplatkom na zdravotnom poistení, mal zákonnú 15 dňovú lehotu na podanie námietok.
Oprávnený ďalej poukázal na ust. § 21 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z., podľa ktorého je možné exekučný
titul - výkaz nedoplatkov vymáhať do troch rokov od nadobudnutia právoplatnosti.
Vsúladesustanovením§50ods.lExekučnéhoporiadku,povinnýmôževzniesťuexekútorapovereného

vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo bránia
jeho vykonateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní

námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie ( § 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
Je potrebné vychádzať z charakteru námietok ako inštitútu procesnej obrany povinného proti
neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie,
či už celkom alebo sčasti, z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Námietky nemožno chápať ako
opravný prostriedok proti rozhodnutiu, na podklade ktorého sa exekúcia vedie, teda proti samotnému

exekučnému titulu. Smerujú proti exekúcii, ( nie proti exekučnému titulu ), proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Predmetom námietok môžu byť teda skutočnosti
procesného i hmotného práva, avšak ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku
exekučného titulu
Z týchto dôvodov je nutné, aby všetko, čo je potrebné pre určenie práva, bolo vykonané v konaní o

veci samej ( v tzv. základnom konaní ). V konaní o vymoženie takto určeného práva ( v exekučnom
konaní ) je potom možné prihliadnuť už iba na to, čo sa udialo po vydaní exekučného titulu. Okolnosti
majúce za následok zánik práva, ktoré nastali pred vydaním titulu, zákon umožňuje uplatniť len v
konaní vo veci samej ( v tzv. základnom konaní ) a spôsobom na to určeným. Ich relevancia sazavršuje vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stáva podkladom pre exekúciu. Z uvedeného
vyplýva, že exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú stránku exekučného titulu, pretože je viazaný
rozhodnutím súdu v základnom konaní, to znamená, že rozhodnutie súdu v základnom konaní nemôže

byť exekučným súdom posúdené ako rozporné so zákonom. V exekučnom konaní súd skúma len to,
či došlo k zániku práva vyplývajúceho z exekučného titulu po jeho vydaní ( viď uznesenie KS v BB č.k.
41 COE/77/2014-97 ).
Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže v námietkach namietať len skutočnosti, ktoré
vznikli po vydaní exekučného titulu a ktoré spočívajú v zániku nároku, v okolnostiach brániacich

vymáhateľnosti nároku, v okolnostiach svedčiacich o tom, že oprávnený, alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami uvedenej v exekučnom titule a v iných okolnostiach, pre ktoré je exekúcia neprípustná.
Povinný vo svojich námietkach vzniesol námietku premlčania práva predpísať poistné. Tvrdenia, na
ktoré poukazuje povinný v podaných námietkach mohol uplatniť len v základnom konaní, a to aj podaním
opravného prostriedku proti exekučnému titulu, pretože v exekučnom konaní súd už neskúma vecnú
správnosť vykonateľného rozhodnutia, na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná, skúma len tie

náležitosti tohto rozhodnutia, ktoré sú rozhodujúce pre povolenie exekúcie.
V rámci exekučného konania je však na námietku povinného exekučný súd oprávnený skúmať, či
nedošlo k premlčaniu práva vymáhať poistné.
Podľa § 21 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení právo vymáhať poistné, úrok z
omeškania a úhradu za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo

dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania
alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.
Platobný výmer, ktorý je v predmetnej exekúcii exekučným titulom, nadobudol právoplatnosť dňa 28.
10. 2011. Týmto dňom začala v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia plynúť trojročná
premlčacia doba, počas ktorej je možné poistné priznané týmto rozhodnutím vymáhať. Vzhľadom na to,

že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 30. 11. 2011, súd
konštatuje, že nedošlo k premlčaniu práva vymáhať predmetné poistné.
Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne,
a.s., pobočka Banská Bystrica, č.k. 1121598713 zo dňa 22. 07. 2011.
Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
Základným procesným predpokladom oprávňujúcim na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je
vykonateľné rozhodnutie. Vykonateľnosť rozhodnutí ( exekučných titulov ) sa musí skúmať tak z
materiálnej, ako aj z formálnej stránky. Formálna vykonateľnosť sa posudzuje podľa procesných
predpisov upravujúcich vydávanie rozhodnutí obsahujúcich právo na plnenie. Materiálna vykonateľnosť

exekučného titulu je daná vtedy, ak na základe vykonateľného rozhodnutia možno bezpečne
identifikovať osobu oprávneného a povinného podľa pojmových znakov zodpovedajúcich právnym
normám, presné vymedzenie práv a povinností, prípadne ich vzájomnú podmienenosť, rozsah a obsah
plnenia a jednoznačné uvedenie lehoty na dobrovoľné splnenie povinnosti.
Po oboznámení sa s exekučným titulom súd dospel k záveru, že tento je vykonateľný tak po materiálnej

ako aj formálnej stránke. Keďže povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá tento exekučný titul,
oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne. Preto súd námietky povinného proti exekúcii
zamietol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.