Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2012

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/119/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911203486
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2012:5911203486.7

Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: Q. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.. Q. XX, zast.
JUDr. Miroslavom Lehotským, advokátom, AK M. Pišúta 936/16, Lipt. Mikuláš, proti odporcovi: Q. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, J.. W., JUDr. Jánom Vajdom, advokátom, AK Hviezdoslavovo
nám. 201, Námestovo, v konaní o zaplatenie 2.517 eur s príslušenstvom, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania k otázke náhrady trov konania
v nasledovnom znení:

Navrhovateľ s a z a v ä z u j e nahradiť trovy konania odporcu vo výške 50,- Eur titulom náhrady
trov právneho zastúpenia do 15 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd schváli tento súdny zmier
k rukám odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením zo dňa 20.2.2012 pod č. k. 3C/119/2011-115 zastavil konanie začaté na základe
návrhu navrhovateľa doručeného tunajšiemu súdu dňa 10.6.2011, ktorým sa domáhal, aby súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 2.517 eur ako istinu titulom náhrady škody za poškodenie
osobného motorového vozidla a 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 2.517 eur od 9.6.2011 do
zaplatenia, a to s poukazom na ustanovenie § 96 O.s.p., a s prihliadnutím k dispozičnému prejavu vôle
navrhovateľa, ktorý vzal svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu po začatí pojednávania a s
ktorým odporca vyjadril svoj súhlas. Súd tiež osobitným výrokom vyslovil, že o trovách konania rozhodne
samostatným uznesením s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 3 O.s.p., z dôvodu, že v otázke náhrady
trov konania nebol zistený skutkový stav v rozsahu potrebnom na rozhodnutie.

V priebehu pojednávania konaného dňa 26.6.2012, ktoré súd vytýčil za účelom vykonania dokazovania
k otázke náhrady trov konania, účastníci konania uzavreli súdny zmier v znení uvedenom vo výrokovej
časti tohto uznesenia v otázke náhrady trov konania.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.
S poukazom na citované zákonné ustanovenie a s prihliadnutím k dispozičnému prejavu vôle účastníkov
konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda schválil uzavretý
súdny zmier medzi účastníkmi konania v otázke náhrady trov konania, keď mal za to, že povaha riešenej

otázky, a to náhrada trov konania pripúšťa uzatvoriť súdny zmier, pričom súd nezistil rozpor uzavretého
súdneho zmieru medzi účastníkmi konania v otázke náhrady trov konania s právnymi predpismi.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým bol schválený súdny zmier odvolanie
nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).