Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoP/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714209251
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6714209251.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici vo veci starostlivosti o maloletú L. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
č. d. XXX, XXX XX U., zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, t. č. v pestúnskej
starostlivosti Andrei B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom č. d. XXX, XXX XX U., dieťa matky N. M.,
rod. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. M. Z. XXXX/XX, XXX XX J. a otca B. Y., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom mesto J., t. č. E. M. Z. XXXX/XX, XXX XX J., zastúpený JUDr. Ing. Jitkou Mlynarčíkovou,

advokátkou, advokátska kancelária so sídlom Predmestie 1, 960 01 Zvolen, o návrhu otca na úpravu
styku s maloletým dieťaťom, na odvolanie otca a matky proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen zo dňa
09. 01. 2015, č,. k. 14P/22/2014 - 94, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec vracia ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Zvolen preniesol svoju príslušnosť vo veci konať a rozhodovať

na Okresný súd Rimavská Sobota, ktorému bude spis po právoplatnosti uznesenia postúpení na ďalšie
konanie.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že otec podal návrh na Okresnom súde Zvolen o úpravu styku s maloletou
s tým, že bude sa s ňou stýkať za prítomnosti pestúnky. Okresný súd aplikujúc § 177 ods. 2 O. s. p.
preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Rimavská Sobota z dôvodu, že maloletá má bydlisko v U.,

okres P. A., teda v mieste príslušným súdom na rozhodovanie o návrhu otca je Okresný súd Rimavská
Sobota. Maloletá je prihlásená na adrese trvalého pobytu pestúnky v U. od 30. 08. 2012. Maloletá
navštevuje predškolské zariadenie v U., nad pestúnskou starostlivosťou vykonáva dohľad Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota. Poukázal na to, že hoci pestúnska starostlivosť má dočasný
charakter, nie je možné za danej situácie určiť, do kedy bude pestúnska starostlivosť trvať, a to najmä
vzhľadom na vek maloletej. Táto môže trvať až do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa.

Proti rozhodnutiu súdu sa odvolali otec aj matka. Otec žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť na
ďalšiekonaniestým,žemiestnepríslušnýmsúdombudeOkresnýsúdZvolen.Nesúhlasilsrozhodnutím,
pretože podľa jeho názoru nie je daný dôvod na premiestnenie príslušnosti na Okresný súd Rimavská
Sobota, pričom poukázal aj na rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa 20. 08. 2013, č.
k. 15NcC/37/2013 - 16. Vyslovil názor, že zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, keď

pestúni majú bydlisko v inom obvode ako obvode, ktorý o zverení do pestúnskej starostlivosti rozhodol,
nie je dôvodom na prenesenie príslušnosti, pretože zverenie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti je len
dočasným opatrením.

Nestotožnil sa ani so záverom súdu, že je v záujme hospodárnosti konania prenesenie príslušnosti,
pretože on, ako aj matka majú bydlisko vo Zvolene. Poukázal aj na to, že po ďalšom prehĺbení

nadviazané a dobre sa vyvíjajúce vzťahu s dcérou, má záujem rozšíriť stretávanie sa s ňou tak, aby sa
styk realizoval v prostrední jeho rodiny vo Zvolene.Matka v odvolaní poukázala v podstate na rovnaké dôvody ako otec s tým, že poberá len invalidný
dôchodok a zúčastňovať sa pojednávaní na Okresnom súde Rimavská Sobota by pre ňu predstavovalo

nemalú finančnú záťaž.

Otec so svojom písomnom vyjadrení súhlasil s odvolaním matky.

Opatrovník vo svojom vyjadrení uviedol, že sa plne stotožňuje s rozhodnutím Okresného súdu vo

Zvolene, ako aj z jeho dôvodmi.

Pestúnka Andrea Juhászová vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že s rozhodnutím súhlasí.

S odvolaním otca písomne vyjadrila súhlas aj matka maloletej.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu danom ust. § 212 ods. 2 O. s. p.
a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 1, 2 O. s. p. uznesenie okresného súdu zrušil podľa
ust. § 221 ods. 1 písm. h) O. s. p. z týchto dôvodov:

Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že rozhodnutie okresného súdu je predčasné. Z obsahu spisu,

ale aj z rozhodnutia vo veci odvolací súd predovšetkým zistil, že v zmysle § 11 ods. 1 O. s. p.
miestne príslušným na konanie vo veci je Okresný súd Zvolen. Okrem iného z rozhodnutia vyplynulo, že
na Okresnom súde vo Zvolene prebieha konanie o určenie výživného pre maloletú XXP/XX/XXXX,pod
sp. zn. 12P/12/2014, pričom zároveň na tomto súde prebieha aj toto konanie pod sp. zn. 14P/22/2014.

To znamená, že v prípade, že by okresný súd preniesol svoju príslušnosť vo veci konať a rozhodovať
ohľadom návrhu otca na úpravu styku s maloletým dieťaťom, nastala by situácia, kedy by pre určitú
časť konania bol príslušný Okresný súd Rimavská Sobota a pre inú časť Okresný súd Zvolen, čo je
v rozpore s ust. § 11 ods. 1 O. s. p. a ustanovením § 188 vyhl. č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a
kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdu, Špeciálny súd a vojenské súdy. Z tohto dôvodu

je dôležité prihliadnuť na skutočnosť, že na okresnom súde už prebieha konanie 12P/12/2014. Je
nepochybné, že vo vzťahu k jednému maloletému dieťaťu nemôžu konať dva okresného súdy. Ak by
malo dôjsť k preneseniu príslušnosti na iný okresný súd, musel by sa preniesť celý spisový materiál
ohľadom dieťaťa, nielen jeho časť, teda jedno konanie. Ak by chcel okresný súd takto postupovať, musí
preniesť kompletný spisový materiál aj so všetkými konaniami naraz.

Pokiaľ ide o úvahu prvostupňového súdu a námietky otca a matky, odvolací súd dodáva, že rozhodnutie
odvolacieho súdu 15NcC/37/2013 bolo vydané dňa 20. 08. 2013 a zohľadňovalo situáciu v čase vydania
tohto rozhodnutia. Odvtedy uplynuli v podstate dva roky, čo z hľadiska prenesenia príslušnosti je
už doba, na ktorú je možné prihliadnuť, to znamená, že aj keď pestúnska starostlivosť má dočasný

charakter, vzhľadom na osobitnosť daného prípadu je možné uvažovať s takýmto postupom, avšak
predtým je potrebné zistiť bližšie stanoviská rodičov vo vzťahu k pestúnskej starostlivosti, pretože nie
je zrejmé, ako rodičia ďalej mienia vo vzťahu k svojmu dieťaťu postupovať, to znamená, či napríklad
otec bude žiadať o zverenie maloletého dieťaťa do svojej výchovy alebo nie. Ak by totiž malo prebiehať
takéto konanie a dieťa by mohlo byť v budúcnosti zverené otcovi, bolo by zbytočné prenášať miestnu

príslušnosť na Okresný súd Rimavská Sobota. Pokiaľ otec s matkou o takomto postupe neuvažujú a
chcú udržiavať tento kontakt a s dieťaťom sa stretávať, v takom prípade nie je žiadna prekážka preto,
aby miestna príslušnosť mohla byť prenesená na Okresný súd Rimavská Sobota.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.