Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/201/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911217232
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7911217232.8

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľky E. K., rod. G., nar. X.XX.XXXX, bytom E. XX/XX,
XXX XX J., adresa na doručovanie E. XXX, XXX XX J. zast.: JUDr. Peter Molitoris, PhD., AK Štúrova 20,
040 01 Košice proti odporcovi: S. K., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX/XX, XXX XX J. v konaní o určení,
že nehnuteľnosti patria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie súd z a s t a v u j e .

II. Účastníkom súd trovy konania nepriznáva.

III. V r a c i a sa navrhovateľke krátený súdny poplatok vo výške 92,80 Eur, po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Trebišov dňa 6.12.2011 domáhala, aby súd
určil, že nehnuteľnosť rodinný dom, súpisné číslo 36, na parcele č. 226, k.ú. J., obec J., okres Y. zapísaný
na LV č. 327, ako aj drobné stavby, a to dielňa, pivnica, garáž, pre traktor, garáž pre vlečky k traktoru,
hospodárska budova, maštaľ pre ovce a dreváreň na parcele č. 226, k.ú. J., obec J., okres Y. patria do
jej bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľky s odporcom.

Na Okresom súde Trebišov sa viedlo konanie č. 14C/50/2010 o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. V danej veci bolo rozhodnuté rozsudkom č.k. 14C/50/2010 zo dňa
23.10.2012 (č.l. 191-193) tak, že súd BSM účastníkov konania za trvania manželstva zrušil Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 9.4.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k.
4Co/213/2012 zo dňa 4.2.2015 (č.l. 189 -190.

Navrhovateľka dňa 9.10.2015 doručila súdu späťvzatie návrhu v tejto veci z dôvodu, že jej a odporcove
bezpodielové spoluvlastníctvo bolo zrušené v konaní č. 14C/50/2010 a že veci tvoriace BSM vrátane
spornej nehnuteľnosti budú súčasťou vyporiadania v novom súdnom konaní.
Odporca bol so späťvzatím návrhu súhlasil (č.l. 202).

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov - Občiansky súdny poriadok (ďalej

len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil ( §96 ods. 1 OSP) preto súd konanie zastavil.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.1OSPvspojenís§151ods.1OSPlebonavrhovateľka
nepožadovala priznať náhradu trov konania a odporcovi žiadne trovy nevznikli.Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania vo výške 99,50 Eur. Podľa
§ 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (o súdnych poplatkoch), rozhodol

súd o vrátení kráteného súdneho poplatku po právoplatnosti tohto uznesenia. Zaplatený súdny poplatok
sa vráti poplatníčke krátený o sumu 6,70 Eur, po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľom
systému podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205
ods.1 OSP ).