Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pu/238/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115232400
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115232400.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestnenej: Y. Y.,
narodenej XX.XX.XXXX, bytom B. 6, H., zastúpenej opatrovníkom Mestskou časťou Bratislava - Staré
mesto, sídlom Vajanského nábr. 3, Bratislava, do ústavu: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková
4, Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, psychiatrická klinika
LF UK a UNB, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej: Y. Y., narodenej XX.XX.XXXX, bytom B. 6, H., do ústavu: Univerzitná nemocnica
Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,
psychiatrická klinika LF UK a UNB, ku ktorému došlo dňa 22.12.2015.

m á z á k o n n é d ô v o d y .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.12.2015 ústav súdu oznámil, že dňa 22.12.2015 bola bez svojho súhlasu prevzatá do ústavnej
starostlivosti ústavu, Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica
Staré mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, psychiatrická klinika LF UK a UNB umiestnená Y. Y.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom B. 6, H..

Z dôvodu ust. § 191b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), § 81 ods. 1 O.s.p. súd
uznesením č.k. 3 Pu 238/2015 - 3 zo dňa 23.12.2015 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia
umiestnenej do ústavu zdravotníckej starostlivosti.

Súd v prejednávanej veci vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. D. R.,

umiestnenej a zistil tento skutkový stav veci:

Súd z výsluchu ošetrujúcej lekárky zistil, že umiestnená doposiaľ nebola psychiatricky hospitalizovaná.
Bola privezená RZP, ktorú zavolala jej spolubývajúca. Udávala, že je umiestnená zmenená, konfliktná,
mala pocit, že jej chce spolubývajúca uškodiť, videla veci, ktoré neexistovali. Počas transportu mala
umiestnená dezintegrované správanie, výrazný nepokoj a striedali sa jej nálady. Diagnóza umiestnenej

je akútna psychotická porucha.

Súd z výsluchu umiestnenej zistil, že umiestnená je zamestnaná v spoločnosti V.. Potvrdila, že bola
hospitalizovaná nedobrovoľne a to dňa 22.12.2015. Uviedla, že podnet na jej hospitalizáciu dala jej
bývalá kamarátka bez vzájomnej dôvery, ktorá sa volá J. K. a bez jej upovedomenia. Tvrdila, že jej
kamarátka má silnú neurózu a veľmi často, keď je toho na ňu veľa, hľadá pomoc u iných ľudí najmä tých,

ktorí sú s ňou veľmi často v kontakte. Dňa 21.12.2015 chcela ísť umiestnená domov od svojej kamarátky
na Orgovánovú 6 v Bratislave. Nasledujúci deň si prichystala veci, aby mohla ísť domov, keďže súVianoce a to sa rovná rodina. Snažila sa jej vysvetliť, že jej komunikácia ju zaťažuje. Umiestnená
priznala, že počas decembra začala v práci vyhorievať. Poukázala na to, že mala rôzne symptómy.
Napríklad mala problém byť v pokoji a byť opäť naplno šťastná. Z týchto dôvodov potrebovala ísť

domov. Tvrdila, že pozorovala akoby J. niečo videla, chcela ju chrániť, ale viac ju nevedela chrániť.
Keď bola umiestnená s rodinou, tak sa jej syndróm vyhorenia zmenšoval a zlepšoval sa jej stav. Ak
bola na inom mieste ako doma, tak sa jej syndróm vyhorenia zintenzívnil. Z tohto dôvodu umiestnená
kričala slovíčko sociopatia, lebo v práci pracovala na dôležitom projekte. Zistila, že projekt je úplne
zle vytvorený a implementovaný a teda všetci zamestnanci, ktorí na tom projekte pracovali, boli nad

mieru ľudských síl dookola zaťažovaní. Dňa 27.11.2015 umiestnená odhalila príčinu krachujúceho
projektu, ktorý začal spôsobovať zamestnancom syndróm vyhorenia. Príčinou bol manažment tímu,
ktorý nezvládol implementovať veľmi náročný projekt a teda začala fyzicky aj mentálne vyhorievať. Na
projekte pracovali šesť a pol mesiaca a ľudia boli nehorázne vystresovaní, podráždení, zlí, pretože
nestíhali taký nával práce, aký denne bol vyžadovaný. Jej bývalý manažér dával na ňu prácu, ktorá
má byť v rukách manažéra. Mala všetky zdroje, aby prípad veľkej sabotáže odhalila s pomocou

kompetentných ľudí, ktorí boli ešte dôležitejší ako jej manažér. Boli namočení do veľkých klamstiev na
pracovisku a nevedeli o tom. Bývalý manažér ich vedome ťahal na pracovisku dole a dňa 27.11.2015 keď
s ním mala rozhovor o projekte a mala nahromadené dôkazy, aby odhalila sabotáž celého tímu, tak jej
nedovolil ani rozprávať a ani predložiť dôkaz, keďže vedel, že na jeho sabotáž celého tímu odhalila a vie
to aj dokázať. Dal jej jasne najavo, že urobí všetko preto, aby mlčala. Ďalej uviedla, že by bol ochotný jej

ohroziť život, keby bolo treba a na základe toho sa začala veľmi báť, pretože v práci nie je v bezpečí. Jej
práca už konca novembra ohrozovala aj jej fyzické zdravie a postupne aj mentálne zdravie a snažila sa
to aj v práci vysvetliť, že takto ďalej pracovať nemôže, ale nebrali jej dôkazné materiály načas. Záverom
uviedla, že má nastavenú homeopatickú liečbu už niekoľko rokov a vie že homeopatická liečba nie je
kompatibilná s tabletkami a bojí sa ešte viac o svoje zdravie.

Podľa ust. § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z . o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa

tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

Podľa ust. § 6 ods. 8, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej

starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa ust. § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 8 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej

starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Podľa § 191a ods. 1 O.s.p., ústav vykonávajúci zdravotnícku starostlivosť (ďalej len "ústav"), v ktorom
sú umiestňované osoby z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, je povinný oznámiť do 24 hodín
súdu, v ktorého obvode ústav je, prevzatie každého, kto v ňom bol umiestnený bez svojho písomného
súhlasu (ďalej len "chorý").

Podľa § 191b ods. 1 O.s.p., o každom, o ktorom je ústav povinný urobiť oznámenie podľa § 191a, začne
súd, v ktorého obvode je ústav, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu, ibaže prevzatie
a držanie nariadil súd v inom konaní.

Podľa § 191b ods. 3 O.s.p., súd vykoná dôkazy potrebné na posúdenie, či k prevzatiu (§ 191a ods. 1

a 2) došlo zo zákonných dôvodov, vyslúchne chorého a ošetrujúceho lekára. Pojednávanie spravidla
nie je potrebné nariaďovať.Podľa ust. § 191b ods. 4 O.s.p. do piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu podľa § 191a, súd
uznesením rozhodne, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§ 191a ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 191c ods. 1 O.s.p., uznesenie podľa § 191b ods. 4 sa doručí umiestnenému, ibaže podľa
vyjadrenia ošetrujúceho lekára nie je schopný chápať obsah takého rozhodnutia, ďalej jeho zástupcovi
(opatrovníkovi) a ústavu. Umiestnenému a ústavu sa uznesenie doručí do 24 hodín od rozhodnutia,
najneskôr však v lehote piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu podľa § 191a. Ak sa rozhodnutie
umiestnenému nedoručuje, musí byť v ustanovenej lehote doručené jeho zástupcovi (opatrovníkovi).

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že k prevzatiu umiestnenej do ústavu došlo
na podnet jej kamarátky. Súd z výsluchu ošetrujúcej lekárky zistil, že umiestnenej bola diagnostikovaná
akútna psychotická porucha. Umiestnená mala dezintegrované správanie, výrazný nepokoj, striedali sa
jej nálady. Súd z vykonaného výsluchu umiestnenej zistil, že umiestnená sa predovšetkým vyjadrovala k

problémom v práci. Tvrdila, že odhalila v práci sabotáž, mala strach o život, keďže sa domnievala, že jej
bývalý manažér môže ohroziť jej život. Udávala, že jej práca od konca novembra ohrozovala jej fyzické
zdravie aj mentálne zdravie. Cítila nepokoj, necítila sa plne šťastná. Súd konštatuje, že aj samotné
skutočnosti uvádzané umiestnenou nasvedčujú tomu, že umiestnená mala zhoršený psychický stav a
tvrdenia o sabotáži, strachu o život môžu byť príznakom jej ochorenia.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že nedobrovoľná hospitalizácia umiestnenej
dňa 22.12.2015 má zákonné dôvody. V danom prípade bola umiestnenej diagnostikovaná akútna
psychotická porucha, pričom bolo nevyhnutné zabrániť ďalšiemu vážnemu zhoršovaniu jej zdravotného

stavu. Stav umiestnenej nebolo možné riešiť ambulantnou formou zdravotnej starostlivosti, keďže
umiestnená bola k svojmu stavu nekritická.

Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na podpísanom súde, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá

odkladný účinok.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42ods.3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.