Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. február 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 13CoZm/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111239028
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Štolcová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5111239028.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v právnej veci žalobcu: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. S.
X, XXX XX D., občana SR, zastúpeného právnym zástupcom JUDr. Mariánom Kuckom, advokátom,
so sídlom N. X, XXX XX D., proti žalovanému: H. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. A. XX, XXX XX D.,
občanovi SR, v konaní o zaplatenie 10.000 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu
Okresného súdu Žilina č.k. 19Zm 129/2011-55 zo dňa 20.6.2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 19Zm 129/2011-55 zo dňa 20.6.2013 p o
t v r d z u j e .

Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd námietky žalovaného zo dňa 26.3.2012 proti zmenkovému

platobnému rozkazu Okresného súdu Žilina č.k. 19Zm 129/2011-15 zo dňa 30.1.2012 odmietol ako
námietky podané oneskorene. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že na návrh žalobcu zo dňa
24.11.2011 okresný súd po preskúmaní podmienok pre vydanie zmenkového platobného rozkazu podľa
§ 175 ods. 1 O.s.p. vydal zmenkový platobný rozkaz č.k. 19Zm 129/2011-15 zo dňa 30.1.2012, ktorým
uložil žalovanému, aby zaplatil žalobcovi zmenkovú sumu 10.000 Eur spolu so 6 % ročným úrokom zo
sumy 10.000 Eur od 1.6.2011 až do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 33,33 Eur, do troch dní

od doručenia zmenkového platobného rozkazu, príp. aby v rovnakej lehote podal proti zmenkovému
platobnému rozkazu námietky, v ktorých uvedie všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu
namieta. Zároveň žalovanému uložil povinnosť v lehote do troch dní odo dňa doručenia zmenkového
platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania. Zmenkový platobný rozkaz bol žalovanému
doručený dňa 14.3.2012 podľa doručenky na č.l. 16 spisu. Lehota na podanie námietok tak žalovanému
uplynula dňom 19.3.2012 (pondelok, čo bol posledný deň lehoty na podanie včasných námietok).

Žalovaný podal námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu na okresnom súde dňa 27.3.2012, a
to spolu so žiadosťou o odpustenie zmeškanej lehoty na ich podanie a na priznanie odkladného účinku
jeho žiadosti. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 19Zm 129/2011-30 zo dňa 16.5.2012, v spojení s
potvrdzujúcimuznesenímKrajskéhosúduvŽilineč.k.13CoZm/13/2012zodňa4.12.2012,právoplatným
dňa 15.2.2013, bol návrh žalovaného na odpustenie zmeškania lehoty na podanie námietok zamietnutý.
Okresný súd poukázal na ust. § 175 ods. 3, § 57 ods. 1, 3 O.s.p. a skonštatoval, že pokiaľ žalovaný

prevzal zmenkový platobný rozkaz dňa 14.3.2012, v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 O.s.p. mu začala
plynúť trojdňová lehota na podanie námietok nasledujúci deň, t.j. 15.3.2012. Pondelok 19.3.2012 bol
posledný deň, kedy mohol žalovaný námietky podať tak, aby bola lehota na ich podanie zachovaná. S
prihliadnutím na skutočnosť, že návrhu žalovaného na odpustenie zmeškania lehoty nebolo vyhovené,
okresný súd musel skonštatovať, že námietky podané na okresnom súde dňa 27.3.2012 boli podané po
uplynutí zákonnej lehoty troch dní odo dňa doručenia zmenkového platobného rozkazu na ich včasné

podanie. Vo väzbe na to bolo rozhodnuté pri aplikácii ustanovenia § 175 ods. 3 O.s.p. o ich odmietnutí.Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie žalovaný a žiadal, aby bolo napadnuté
uzneseniezrušené.Uviedol,žejepravdou,ženámietkyprotizmenkovémuplatobnémurozkazunepodal
v lehote, avšak dodatočne, keď odpadla prekážka, ktorá mu bránila v ich podaní, tieto doručil okresnému

súdu a zároveň žiadal o odpustenie zmeškania lehoty na ich podanie. Tak námietky, ako aj žiadosť
o odpustenie zmeškania lehoty odôvodnil a skutočnosti ním tvrdené preukázal. Mal za to, že súd vo
veci rozhodol nesprávne. Bol toho názoru, že okresný súd mal ním podané námietky prejednať a
nie ich odmietnuť. Z týchto dôvodov uznesenie napadol v celom rozsahu a za nesprávny považoval
postup súdu, ktorý predchádzal vydaniu tohto uznesenia. Okresný súd predtým, ako vydal predmetné

rozhodnutie, ho mal vypočuť, a ak tak neurobil, odňal mu možnosť konať pred súdom. Žalovaným
uvádzané dôvody pre odpustenie zmeškania lehoty tvorili dostatočný podklad rozhodnutia, aby súd
žiadosti o odpustenie zmeškania lehoty vyhovel a námietky riadne prejednal.

K doručenému odvolaniu žalovaného sa žalobca písomne nevyjadril.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec v medziach ust. § 212 ods. 1
O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie okresného
súdu potvrdil ako vecne správne rozhodnutie podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p.. Rozhodnutie
bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. odvolací súd je rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia napadnuté uznesenie okresného súdu bolo
preskúmavané len v rozsahu odvolacích dôvodov žalovaného, obsiahnutých v písomne podanom
odvolaní zo dňa 06.09.2013 (č.l. 58 spisu).

Žalovaný v odvolaní len potvrdil, že námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu nepodal v
lehote, ale dodatočne, keď odpadla prekážka brániaca mu ich podať a súčasne poukázal na žiadosť
o odpustenie zmeškania lehoty na ich podanie, ktorú podľa jeho názoru dostatočne odôvodnil a
ním tvrdené skutočnosti preukázal, preto mal za to, že i predchádzajúci postup okresného súdu je

nesprávny. Vzhľadom k odvolacím dôvodom žalovaného a napadnutému rozhodnutiu okresného súdu
sa krajský súd oboznámil s priebehom postupu konania pred okresným súdom. Zistil, že vo veci
bol vydaný zmenkový platobný rozkaz č.k. 19Zm 129/2011-15 zo dňa 30.1.2012, ktorým bolo návrhu
žalobcu na vydanie zmenkového platobného rozkazu v celom rozsahu vyhovené. V rámci vykonanej
poučovacej povinnosti v zmenkovom platobnom rozkaze okresný súd uviedol okrem iného, že ...

„opravným prostriedkom proti výroku I. sú námietky, ktoré je možné podať na Okresnom súde Žilina
do 3 dní odo dňa doručenia tohto zmenkového platobného rozkazu. Ak odporca nepodá námietky
včas, vezme ich späť, alebo ak súd námietky (ktoré neobsahujú odôvodnenie) zamietne, má zmenkový
platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku“.

Zmenkový platobný rozkaz bol doručený žalovanému podľa doručenky na č.l. 16 rub spisu dňa
14.3.2012. Zákonom stanovená lehota 3 dní na podanie námietok začala plynúť dňom 15.03.2012 a
jej posledný deň pripadol na deň 17.03.2012, čo bola sobota, z ktorého dôvodu podľa ust. § 57 ods. 2
O.s.p. došlo k posunu lehoty, resp. posledného dňa 3-dňovej lehoty na najbližší nasledujúci pracovný
deň, t.j. na 19.03.2012. Z námietok žalovaného zo dňa 26. marca 2012 (č.l. 20 spisu) bolo zistené, že

tieto podal žalovaný spolu so žiadosťou o odpustenie zmeškania lehoty a priznanie odkladného účinku
proti zmenkovému platobnému rozkazu okresného súdu osobne na Okresný súd v Žiline dňa 27.03.2012
(č.l. 19 spisu) podľa prezentačnej pečiatky, t.j. po uplynutí 3-dňovej lehoty na podanie námietok, ktorá
tým nebola zachovaná, s odkazom aj na ust. § 57 ods. 3 O.s.p..

Krajský súd uvádza, že zákonom stanovená lehota troch dní na podanie námietok nemôže byť súdom
skrátená alebo predĺžená, keď u tohto druhu lehoty je možné aplikovať len ust. § 58 ods. 1 O.s.p, ktorý
návrh podľa ust. § 58 ods. 1 O.s.p. žalovaný uskutočnil, a to žiadosťou o odpustenie zmeškanej lehoty a
priznanie odkladného účinku zo dňa 26. marca 2012, o ktorom bolo rozhodnuté uznesením Okresného
súdu Žilina č.k. 19Zm 129/2011-30 zo dňa 16.5.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k.

13CoZm/13/2012-49 zo dňa 04.12.2012, tak že zamietol návrh žalovaného na odpustenie zmeškania
lehoty na podanie námietok proti zmenkovému platobnému rozkazu č.k. 19Zm 129/2011-15 zo dňa
30.1.2012, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.02.2013.Podľa ust. § 211 ods. 2 O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Podľa ust. § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa ust. § 167 ods. 2 O.s.p, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku..

Podľa ust. § 159 ods. 2 O.s.p. výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre účastníkov a pre všetky
orgány; ak je ním rozhodnuté o osobnom stave, je záväzný pre každého.

Za aplikácie vyššie citovaných zákonných ustanovení bolo i v rámci odvolacieho konania nevyhnutné
prihliadať k stavu, ktorý tu existoval, a to právoplatnému uzneseniu Okresného súdu Žilina č.k. 19Zm
129/2011-30 zo dňa 16.5.2012, ktorým bol zamietnutý návrh žalovaného na odpustenie zmeškania

lehoty na podanie námietok proti zmenkovému platobnému rozkazu č.k. 19Zm 129/2011-15 zo dňa
15.1.2012. Vzhľadom k tomu, že nedošlo k odpusteniu zmeškania lehoty žalovanému na podanie
námietok, preto i v rámci žalovaným vyvolaného odvolacieho konania krajský súd bol povinný
konštatovať oneskorené podanie námietok žalovaným, ktoré voči zmenkovému platobnému rozkazu
žalovaný uskutočnil v podaní doručenom Okresnému súdu v Žiline dňa 27.03.2012, t.j. po uplynutí

zákonnej lehoty na podanie námietok.

Námietky žalovaného uvedené v podanom odvolaní, týkajúce sa tvrdenej nesprávnosti
predchádzajúceho uznesenia už nebolo možné odvolacím súdom riešiť, v štádiu posudzovania
oneskorenosti podaných námietok žalovaným, t.j. nedodržania lehoty na podanie námietok.

Z vyššie uvedených záverov bolo preto napadnuté uznesenie okresného súdu potvrdené ako vecne
správne rozhodnutie podľa ust. § 219 ods. 1, 2 O.s.p..

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142

ods. 1, § 151 ods. 1, 2 O.s.p.. V odvolacom konaní bol úspešný žalobca, ktorému v súvislosti s týmto
konaním žiadne trovy nevznikli, preto mu odvolací súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.