Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/429/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115227496
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115227496.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: CETELEM
SLOVENSKO, a. s., so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35787783, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, proti žalovanému: T.
V., C.. XX.X.XXXX, S. C. Q. X, I., H. L. Q. Q., H.L. Okresného O. I. Y., v konaní o zaplatenie 485,76
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 400,36 eur s úrokom vo výške 23,40% ročne zo
sumy 353,04 eur od 18.9.2014 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy
254,67 eur od 4.9.2014 do 8.1.2015, zo sumy 204,67 eur od 9.1.2015 zaplatenia a vo výške 5,05% ročne
zo sumy 195,69 eur od 18.9.2014 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi nahradiť na účet právneho zástupcu žalobcu časť trov konania
vo výške 83,52 eur, pozostávajúcich z časti trov súdneho poplatku vo výške 18,80 eur a z časti trov
právneho zastúpenia vo výške 64,72 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.10.2015 domáhal zaplatenia 485,76 eur spolu s úrokmi vo

výške 23,40% ročne zo sumy 474,53 eur od 4.9.2014 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške
5,15% ročne zo sumy 515,86 eur od 4.9.2014 do 8.1.2015, 5,15% ročne zo sumy 485,76 eur od 9.1.2015
do zaplatenia. Taktiež žiadal priznať náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 3.3.2013 uzavrel ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Obsahom
úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 574
eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne
záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 24
mesačných splátok vo výške 31,18 eur so splatnosťou prvej splátky 15.4.2013.Podľa bodu 1.4 časti 1.
úverovej zmluvy žalovaný súhlasil s tým, aby žalobca poukázal peňažné prostriedky z úveru predajcovi,

ktorý žalovanému predal tovar opísaný v základných podmienkach úverovej zmluvy. Na základe tohto
súhlasu žalobca poskytol žalovanému úver tak, že uhradil požadované peňažné prostriedky na účet
predajcu. Podľa bodu 2.1 časti 3. úverovej zmluvy sa žalovaný zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý
úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa s Cetelemom dohodol inak,
Cetelem splátku použije na úhradu dohodnutých úrokov, poplatkov podľa úverovej zmluvy, prípadne
podľa aktuálneho sadzobníka poplatkov Cetelemu zverejneného Cetelemom, vrátane čiastky určenej

na úhradu poistného, pokiaľ je dlžník poistený a príslušnej časti úverovej istiny. Pri výpočte úrokov
z úveru vychádza Cetelem z roku s 365 dňami a zo skutočného počtu dní. Žalovaný svoj záväzoksplácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého
úveru uhradil žalovaný žalobcovi doposiaľ len časť dlžnej sumy, a to 330,62 eur. Na predžalobné
výzvy žalovaný nereagoval.Podľa bodu 4.1 časti 3. úverovej zmluvy v prípade, ak klient nespláca

poskytnutýúverriadneavčas,akklientposkytolCetelemunepravdivéalebonesprávneúdaje,akbolona
majetok klienta alebo manžela klienta začaté exekučné konanie, alebo aj klient porušil niektorú z ďalších
povinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy je Cetelem oprávnený: a.) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
úveru, t.j. požadovať splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou,
ktorú Cetelem určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, b.) odstúpiť od úverovej zmluvy s

okamžitou platnosťou, c.) vypovedať úverovú zmluvu, d.) pozastaviť ďalšie čerpanie úveru.Podľa bodu
7. časti 3. úverovej zmluvy Cetelem doručuje všetku korešpondenciu a písomné oznamy klientovi najmä
poštou, a to formou obyčajnej listovej zásielky, na jeho poslednú Cetelemu známu adresu. Oznámenia
zasielané do vlastných rúk klientovi sa považujú za doručené dňom, kedy klient príslušné oznámenie
obdrží , alebo dňom, kedy príslušné oznámenie odmietne prevziať, alebo príslušné oznámenie zaslané
Cetelemom na poslednú známu adresu klienta, sa vráti Cetelemu ako nedoručené a to aj v prípade,

že sa klient o zaslaní príslušného oznámenia nedozvedel. Ostatné písomné zásielky sa považujú za
doručené okamihom, kedy klient príslušnú zásielku obdrží, inak desiatym dňom po odoslaní, ak ich
Cetelem odosiela na poslednú známu kontaktnú adresu, a to aj v prípade, že sa klient o zaslaní zásielky
nedozvedel. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného žalobca vyhlásil dňa
3.9.2014 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu.Podľa bodu

4.2 časti 3. úverovej zmluvy Cetelem je oprávnený v prípade porušenia povinnosti splácať poskytnutý
úver riadne a včas, požadovať od klienta zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom stanovenej
výške odo dňa nasledujúceho po dni, kedy došlo k omeškaniu klienta so splácaním úveru a nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a klient je povinný
úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky zaplatiť. Cetelem je oprávnený od

klienta požadovať náhradu škody, ktorá Cetelemu vznikla v súvislosti s porušením povinnosti klienta.
Podľa bodu 4.4 časti 3. úverovej zmluvy ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru
alebo odstúpenia od úverovej zmluvy alebo výpovede úverovej zmluvy je splatný celý dlh klienta voči
Cetelemu. Nesplatená istina úveru je až do dňa jej úplného splatenia úročená podľa úrokovej sadzby
dohodnutej v úverovej zmluve, t.j. klient je povinný zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru do vrátenia

peňažných prostriedkov v celom rozsahu.

Žalobca v konaní taktiež uviedol, že dodržal postup v zmylse ust. § 53 ods. 9 OZ, keďže predložené
oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru nebolo prvým upozornením žalovaného na
nesplácanie úveru. Žalobca do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti, ako posledného kroku, žalovaného

viac krát upozorňoval na existenciu dlhu a vyzýval na jeho splatenie tak telefonicky ako aj písomne -
na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 115,60 eur spolu s informáciou o tom, že v prípade neuhradenia
dlžnej sumy bude Cetelem požadovať splatenie celej nesplatenej časti úveru vrátane príslušenstva. Až
následne, keď žalovaný napriek uvedenej výzve dlžnú sumu neuhradil, pristúpil žalobca k vyhláseniu
mimoriadnej splatnosti úveru. Uvedená výzva bola podaná na poštovú prepravu doporučenou zásielkou,

čo je zrejmé zo str. 37
podacieho hárku. Podľa bodu 5. časti 3. úverovej zmluvy v prípade, ak má klient problémy so splácaním
úveru/revolvingového úveru, môže požiadať Cetelem o odklad jednej alebo viacerých mesačných
splátok alebo časti splátky. Ak Cetelem dá klientovi súhlas na odklad, je klient povinný zaplatiť poplatok
za odklad mesačnej splátky/splátok vo výške stanovenej aktuálnym Sadzobníkom poplatkov. Tento

poplatok je splatný ku dňu povolenia odkladu mesačnej splátky/splátok alebo časti splátky. Odklad
splátok je vo výpise z úverového účtu žalovaného nazvaný anulácia omeškania. Odkladom resp.
anuláciou povinnosť žalovaného zaplatiť splátky nezaniká, dochádza len k odkladu ich splatnosti. Doba,
na akú je odložená splatnosť jednotlivých splátok nie je v zmluve bližšie špecifikovaná. Žalobca odložené
splátky účtuje klientovi vždy po splatnosti tej dohodnutej splátky, ktorá mala byť poslednou splátkou,

keby žalovaný nepožiadal o odklad splatnosti. Z výpisu z úverového účtu žalovaného je zrejmé, že k
anulácii omeškania došlo dňa 20.11.2013 vo výške 76,78 eur a dňa 21.2.2014 vo výške 54,15 eur, spolu
vo výške 130,93 eur. Žalovanému bol v súlade s bodom 5. časti 3. úverovej zmluvy účtovaný poplatok
za odklad splatnosti mesačných splátok dňa 20.11.2013 vo výške 4 % z výšky odloženej sumy, t.j. 4%
zo sumy 76,78 eur = 3,07 eur a dňa 21.2.2014 vo výške 4 % z výšky odloženej sumy, t.j. 4% zo sumy

54,15 eur = 2,16 eur.

Súd v konaní vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného. Napriek vykonanému šetreniu
sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu bol v súlade s ustanovením § 29 ods. 2 O.s.p.ustanovený opatrovník na zastupovanie v tomto konaní, ktorý sa k žalobnému návrhu napriek výzve
nevyjadril.

V zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1000 eur, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 11.2.2016.
Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 4.2.2016, t.j. v súlade s ust.
§ 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listinných dôkazov a zistil nasledovný skutkový

stav veci:

Zo zmluvy súd zistil, že žalobca dňa 3.3.2013 uzavrel ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom zmluvu
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní
platobných služieb, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský

úver na nákup tovaru alebo služby vo výške 574 eur, a žalovaný sa zaviazal uhradiť 24 mesačných
splátok po 31,18 eur splatných od 15.4.2013, vždy k 15. deň v mesiaci až do 15.3.2015, pri výške
úrokovej sadzby 23,40% ročne, RPMN 26,10%, priemernej RPMN 47,29%, s poplatkom za poistenie
3,33%, v celkovej sume 724,32 eur. Pre prípad nesplácania úveru riadne a včas bola v bode 4.1
dohodnutá možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. V bode 5. bola dohodnutá možnosť

požiadať o odklad splátok za poplatok vo výške stanovenej aktuálnym Sadzobníkom poplatkov, splatný
ku dňu povolenia odkladu.

Podľa histórie účtu mal žalovaný uhradiť okrem poskytnutej istiny poplatky za odklad splátok vo výške
3,07 eur a 2,16 eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 85,40 eur, poistenie 17 eur,

úroky 134,75 eur, uhradil 330,62 eur.

Podľa rozpisu splátok mala istina po úhrade 10 splátok predstavovať sumu 366,63 eur.

Podľa potvrdení žalobcu o odfinancovaní peňažných prostriedkov a prijatí splátok na úverovom prípade

42715736530001 žalovaný vyčerpal sumu 574 eur a uhradil 330,62 eur (9 x 31,18 do zospl. + 50 eur po
zospl.). Podľa sadzobníka poplatkov žalobcu bol poplatok za odklad 4% z výšky odloženej sumy.

Z listu žalobcu z 2.6.2014 súd zistil, že vyzval žalovaného na splatenie dlžnej čiastky úveru 115,60 eur
a upozornil ho na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru.

Z písomného oznámenia žalobcu z 10.9.2014 súd zistil, že žalobca žalovanému z dôvodu, že nesplácal
úver riadne a včas oznámil vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru k 3.9.2014 a to vo výške 535,76 eur.
Podľa vrátenej zásielky, išlo o zásielku s doručenkou podanou 16.9.2014, ktorá sa vrátila s poznámkou:
zásielka neprevzatá v odbernej lehote.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy /ďalej len citovaný zákon/, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa

tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona v znení platnom v čase uzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust. § 53 ods. 9 OZ v znení platnom v čase uzavretia zmluvy ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne
a včas je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 v znení platnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 153 ods. 2 O.s.p. súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú,
iba vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu alebo ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob
vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca dňa 3.3.2013 uzavrel ako veriteľ so žalovaným
ako dlžníkom zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu
o poskytovaní platobných služieb, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému viazaný
spotrebiteľský úver na nákup tovaru alebo služby vo výške 574 eur, a žalovaný sa zaviazal uhradiť 24
mesačných splátok po 31,18 eur splatných od 15.4.2013, vždy k 15. deň v mesiaci až do 15.3.2015, pri

výške úrokovej sadzby 23,40% ročne, poplatkom za poistenie 3,33%, v celkovej sume 724,32 eur. Pre
prípad nesplácania úveru riadne a včas bola v bode 4.1 dohodnutá možnosť vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru. V bode 5. bola dohodnutá možnosť požiadať o odklad splátok za poplatok vo výške
stanovenej aktuálnym Sadzobníkom poplatkov, splatný ku dňu povolenia odkladu.

Podľa potvrdení žalobcu o odfinancovaní peňažných prostriedkov a prijatí splátok na úverovom prípade
42715736530001 žalovaný vyčerpal sumu 574 eur a uhradil 330,62 eur (9 x 31,18 do zospl. + 50 eur po
zospl.). Podľa sadzobníka poplatkov žalobcu bol poplatok za odklad 4% z výšky odloženej sumy. Podľa
histórie účtu mal žalovaný uhradiť okrem poskytnutej istiny poplatky za odklad splátok vo výške 3,07 eur
a 2,16 eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 85,40 eur, poistenie 17 eur, úroky 134,75

eur. Pokiaľ ide o vyúčtované náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 85,40 eur, tie súd
nezohľadnil pri výpočte dlžnej sumy, nakoľko ich vynaloženie žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal.
Veriteľovimožnopriznaťlenskutočnevynaloženénákladyspojenésvymáhanímkonkrétnejpohľadávky.
Súd teda uzavrel, že žalovaný zo sumy 730,98 eur (574 + 3,07 eur + 2,16 eur + 17 + 134,75 eur) uhradil
330,62 eur, teda žalobcovi dlží 400,36 eur, z toho istinu 353,04 eur ((366,63 eur mínus 13,59 eur (330,62

- 311,80 - 3,07 - 2,16 eur)), keďže podľa rozpisu splátok mala istina po úhrade 10 splátok (sumy 311,80
eur) predstavovať sumu 366,63 eur.Listom z 2.6.2014 žalobca vyzval žalovaného na splatenie dlžnej čiastky úveru 115,60 eur a upozornil ho
na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. Listom z 10.9.2014 žalobca žalovanému oznámil
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 535,76 eur. Súd konštatuje, že žalobca nemohol

vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru k 3.9.2014, keď samotné oznámenie (reálne uplatnenie toho
práva) bolo až z 10.9.2014 a odoslané až 16.9.2014, teda do dispozície žalovaného sa dostalo najskôr
17.9.2014.

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 400,36 eur a dohodnutých

úrokov vo výške 23,40 % ročne zo sumy istiny 353,04 eur od 18.9.2014 do zaplatenia.

Nakoľko žalovaný dohodnuté splátky včas neuhradil, dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty ich
splatnosti sa dostal do omeškania s tou-ktorou splátkou splatnou do zosplatnenia úveru a žalobcovi
vzniklo právo aj na úroky z omeškania. Pokiaľ ide o splátky, ktoré boli predčasne zosplatnené, s nimi
sa dostal do omeškania dňom nasledujúcim po zosplatnení úveru, t.j. 18.9.2014. Základná sadzba ECB

bola od 13.11.2013 do 10.6.2014 0,25%, od 11.6.2014 do 9.9.2014 0,15%, od 10.9.2014 0,05% čo
po navýšení o 5 percentuálnych bodov potom predstavuje 5,25%, 5,15% a 5,05%. Súd preto zaviazal
žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 254,67 eur (splatnej
a neuhradenej do 3.9.2014, t.j. 8x31,18 + 3,07 + 2,16 eur) od 4.9.2014 (ako žiadal žalobca, keďže súd
podľa § 153 ods. 2 O.s.p. nemôže prekročiť návrh) do 8.1.2015 (kedy žalovaný uhradil 50 eur), zo sumy

204,67 eur od 9.1.2015 zaplatenia a vo výške 5,05% ročne zo zvyšku dlhu 195,69 eur od 18.9.2014 do
zaplatenia. Vo zvyšnej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu

trov právo.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v súlade s ustanovením § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku. Plný úspech žalobcu v konaní by predstavovala suma 485,76 eur, úspech žalobcu v
konečnom dôsledku predstavuje suma 400,36 eur, teda percento úspechu žalobcu vo veci je 82,42 % a

žalovaného 17,58%, čo v konečnom dôsledku znamená, že žalobca má právo na náhradu svojich účelne
vynaložených trov konania vo výške 64,84% vychádzajúc z odčítania neúspechu žalobcu (úspechu
žalovaného) 17,58 % od jeho úspechu 82,42 %. Jeho trovy pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške
29 eur, z čoho 64,84% činí 18,80 eur a z trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej služby za 2 úkony právnej služby

(príprava a prevzatie zastúpenia, žaloba), t.j. 2 x 33,20 eur + režijný paušál 2 x 8,39 eur + 20% DPH,
spolu trovy právneho zastúpenia 99,82 eur a z toho 64,84% činí 64,72 eur.

O povinnosti žalovaného zaplatiť prisúdenú náhradu trov konania vo výške 83,52 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu (č. 2900369451/0200 vedený vo VÚB, a.s., VS:10415112) bolo rozhodnuté podľa ust.

§ 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v troch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona (§ 251 O.s.p.).