Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/204/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111245023
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1111245023.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: L. I., V. E. O.. XX/XX, XXX XXX F., v zastúpení:
FUTEJ & Partners, s.r.o., so sídlom Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341, proti odporcovi:
Slovenská republika - Národná banka Slovenska, so sídlom Imricha Karvaša 1, 813 25 Bratislava, o
náhradu škody vo výške 5.364,34 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 30.12.2011 sa navrhovateľ, prostredníctvom právneho zástupcu,
domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 5.364,34 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom
náhrady škody.
K návrhu bolo priložené plnomocenstvo na zastupovanie navrhovateľa advokátskou kanceláriou FUTEJ

& Partners, s.r.o. (č.l. 9 zo dňa 24.10.2011). Splnomocnenie bolo podpísané za navrhovateľa
osobou, "zast. Imrich Mičieta s t.o.".
Súd uvádza, že návrh na začatie konania bol podpísaný splnomocneným zástupcom navrhovateľa,
avšak splnomocnenie pre advokátsku kanceláriou FUTEJ & Partners, s.r.o. bolo podpísané treťou
osobou (C. U.) a právny zástupca navrhovateľa nedoložil do spisu žiaden relevantný doklad o tom, na
základe akého právneho úkonu, resp. akých skutočností bol C. U. oprávnený splnomocniť advokátsku

kanceláriu v mene navrhovateľa na jeho zastupovanie v tomto súdnom konaní, vrátane podania návrhu.
Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa ustanovenia § 104 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o nedostatok podmienky
konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v
konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky

konania odstrániť, konanie zastaví.
Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní konanom dňa 01.02.2016 uviedol, že sa mu nepodarilo
navrhovateľa na adrese v Českej republike zastihnúť, adresované zásielky sa vracajú bez ich prevzatia.
Zároveň z ich strany nevedia preukázať, na základe akých skutočností osoba uvedená na plnej moci zo
dňa 24.10.2011 bola oprávnená v mene navrhovateľa plnú moc podpísať, a teda splnomocniť právneho
zástupcu navrhovateľa k podaniu predmetnej žaloby.

18C/204/2012
2Vzhľadomnaskutočnosť,ženávrhbolpodpísanýprávnymzástupcomnavrhovateľa bezriadneho
splnomocnenia, a teda bol podaný neoprávnenou osobou, pričom tento nedostatok sa nepodarilo
odstrániť, súd rozhodol v súlade s ustanovením § 104 ods. 2 tak, že konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak
bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(ustanovenie § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.