Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915202884
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915202884.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance
Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. Advokátskou kanceláriou
Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti odporcovi: R. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: W. XXX/X, XXX XX W. N., zast. opatrovníčkou F.. U. D., vyššou súdnou úradníčkou Okresného
súdu X. o zaplatenie 4.362,60 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.362,60 € s
8,05% úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 29.12.2014 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 668,01 €,
pozostávajúce zo súdneho poplatku 261,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 406,51 €, na účet

právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia žalovanej sumy 4.362,60 € s
prísl. na tom skutkovom základe, že s ním dňa 18.04.2014 uzavrel Zmluvu a Zmluvu o zabezpečení
č. 120142376, na základe ktorej mu poskytol sumu 3.497,20 € na zakúpenie osobného motorového
vozidla za podmienok uvedených v zmluve o zabezpečení a vo Všeobecných obchodných podmienkach

č. 2/2014, ktoré tvorili jej neoddeliteľnú súčasť. Odporca sa zaviazal predmet financovania splácať v
pravidelných mesačných splátkach po dobu 60 mesiacov v sume 120,53 € mesačne. Odporca však
nezaplatil ani jednu predpísanú splátku.

Súčasťou zmluvy o zabezpečení bola Kúpna zmluva č. 120142376, v ktorej je špecifikované motorové
vozidlo, ktoré odporca za pôžičku nadobudol. Zdôraznil, že odporca nesplácal riadne a včas splátky

v dôsledku čoho došlo zo strany navrhovateľa v zmysle čl. 8 bod 8.3 písm. d) VOP č. 2/2014
k vyhláseniu okamžitej splatnosti pôžičky zo dňa 10.12.2014. Zároveň bolo vykonané konečné
vyúčtovanie predčasného ukončenia zmluvy. Z návrhu na začatie konania vyplýva, že dlh odporcu ku
dňu podania návrhu na súd predstavuje žalovanú sumu.

Okresný súd Trebišov vykonal šetrenie ohľadom pobytu odporcu v dostupných elektronických registroch

a zistil, že tento sa zdržiava na neznámom mieste preto mu súd
podľa § 29 ods. 6 OSP v konaní ustanovil opatrovníka. Opatrovníčka odporcu sa k návrhu nevyjadrila
a na pojednávanie sa neustanovila.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Zo Zmluvy a zmluvy o zabezpečení č. 120142376, uzavretej medzi spoločnosťou Consumer Finance
Holdinga.s.Kežmarokaodporcomasúdzisťuje,ženavrhovateľposkytolodporcovifinančnéprostriedkyvo výške 3.497,20 € za účelom prefinancovania kúpnej ceny ním nadobudnutého motorového vozidla
značky Renault Laguna 1.9 dCI Expression - druh: Osobné ojazdené M1, rok výroby: 2005, VIN:
VF1BG4WB634607927, EVČ: Z čiernej metalízy, za kúpnu cenu 3.779,-€. Táto zmluva bola uzavretá

v súlade s občianskym zákonníkom. Odporca mal splácať poskytnutý úver v 60-tich splátkach na
účet navrhovateľa špecifikovaný v zmluve vo výške 120,53 € mesačne, RPMN bolo určené na
39%, priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na 25,36%. Odporca podpisom tejto
zmluvy zobral na vedomie, že výška poskytnutého úveru predstavuje doplatok kúpnej ceny predmetu
financovania vo výške 3.023,20 € a kúpnej ceny predmetu financovania vo výške 474,- €. Zmluva

bola podpísaná účastníkmi konania 18.04.2014. Súčasťou tejto zmluvy o zabezpečení je kúpna
zmluva, ktorá bola uzavretá medzi AUTO DISKONT s.r.o. Pezinok a ako predávajúcim a odporcom
ako kupujúcim. Predmetom kúpy bolo osobné motorové vozidlo vyššie špecifikované. Zmluva bola
uzatvorená 18.04.2014. Z bodu E kúpnej zmluvy vyplýva, že časť kúpnej ceny vo výške 755,80 € bola
predávajúcemu zaplatená v hotovosti pri podpise zmluvy a zvyšná časť kúpnej ceny vo výške 3.023,20
€ bude predávajúcemu zaplatená prostredníctvom úveru na základe zmluvy o úvere č. 120142376

uzatvorenej medzi kupujúcim a obchodnou spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. najneskôr do
7 dní odo dňa podpisu tejto zmluvy.

Z oznámenia o vyhlásení splatnosti úveru zo dňa 10.12.2014 vyplýva, že navrhovateľ vyzval odporcu
na doplatenie splatných splátok a zároveň upozornil a dátum možnosti splácať úver formou mesačných

splátok a oznámil mu, že došlo k mimoriadnemu zosplatneniu celého úveru, výška ktorého ku dňu
zosplatnenia predstavovala 4.362,60 €.

Súčasťou tohto oznámenia bola vyúčtovacia faktúra predčasného ukončenia Zmluvy č. 120142376, z
ktorej súd konštatuje, že Zmluva bola predčasne ukončená 09.12.2014 pre neplatenie splátok. Výška

poskytnutej pôžičky predstavovala 3.497,20 €. Prvá splátka mala byť splatná 09.05.2014 a k ukončeniu
zmluvydošlo09.12.2014.Kudňuzosplatneniadlžnáistinapredstavovala3.252,46€,predpísanésplátky
979,23 € a iné poplatky 130,91 €. Odporca žiadnu platbu neuhradil, celkový dlh teda predstavuje
4.362,60 €.

Znavrhovateľom predloženýchlistinnýchdôkazovvyplýva,žeuzavreldňa30.11.2007mandátnuzmluvu
so spoločnosťou EVOL, s.r.o. Bratislava ako mandatárom, na základe ktorej zmluvy táto spoločnosť
vykonávalprenavrhovateľamimosúdnevymáhaniepohľadávokpričomzasvojeslužbysiúčtujeodmenu
vzmyslemandátnejzmluvy.Poukázalnačl.16bod16.2VOP,vzmyslektorýchodmenatohtomandatára
jesúčasťoupohľadávkynavrhovateľaakonáklady,ktorémuvzniklivsúvislostisvymáhanímpohľadávky,

ktoré si v tomto konaní uplatňuje vo výške 78,- €.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára.

Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3, ods. 4 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 z.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 31.05.2014

(ďalej zákon) spotrebiteľským úverom sa na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, k úveru, k odloženej platby
alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.Podľa § 2 cit. zák. na účely tohto zákona sa rozumie:
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

c) iným veriteľom právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo
pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. c), f) a l), pričom tieto

úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a
m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa
osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,

f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania,

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal

spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

Podľa § 9 ods. 1 cit. zák. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 11 ods. 1,2 cit. zák. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa§7ods.1saúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zahrubéporušeniepovinnostipodľa§7
ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo

registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol záväzkový
vzťah týkajúci sa poskytnutia úveru, ktorý sa mal spravovať Všeobecnými obchodnými podmienkamiposkytovateľa úveru, zákonom o spotrebiteľských úveroch a Občianskym zákonníkom. Súd konštatuje,
že aj v danom prípade ide o spotrebiteľský právny vzťah, na ktorý je potrebné aplikovať predpisy
upravujúce spotrebiteľské vzťahy. Základnú charakteristiku spotrebiteľských zmlúv upravuje Občiansky

zákonník v citovaných zákonných ustanoveniach ( § 52 a násl.). Špeciálna úprava spotrebiteľského
úveru je obsiahnutá z.č. 129/2010 Z.z., ktorý definuje spotrebiteľský úver v ustanovení § 1 ods. 2 vyššie
uvedeným spôsobom. Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred
pripravené a nie je vytvorený priestor na dojednanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Úver poskytnutý
navrhovateľom túto charakteristiku spĺňa. Súčasťou zmluvy o úvere boli bez akýchkoľvek pochybností

Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, ktoré odporca ovplyvniť nemohol, nakoľko boli pripravené
už vopred pre veľký počet spotrebiteľov. Navrhovateľ mal v predmete svojej činnosti poskytnutie úveru
(výpis z obchodného registra) a nebolo preukázané, aby úver poskytol odporcovi na účely výkonu
zamestnania, povolania alebo z podnikania.

Po oboznámení sa s obsahom zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru mal súd za preukázané, že

zmluva o úvere obsahovala zákonom predpísané náležitosti, pričom konkrétne v danom prípade bola
dohodnutá RPMN vo výške 25,36%.

V zmysle zmluvných dojednaní odporca bol povinný tento úver splácať v 60-tich mesačných splátkach
po 120,53 €. Z poskytnutého úveru nezaplatil ani jednu predpísanú splátku čo vyplýva zo splátkového

kalendára predloženého navrhovateľom. Súd zistil, že ku dňu vyhlásenia konečnej splatnosti úveru
a predčasného ukončenia zmluvy celkový dlh odporcu predstavoval 4.362,- € s prísl. Táto suma
pozostávala z poskytnutej pôžičky vo výške 3.497,20 €, úroku vo výške 734,49 € ( vyčíslený dátum o
vyhlásenia veriteľa okamžitej splatnosti), z nákladov spojených s vymáhaním vo výške 78,- € ( ktoré
vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky spoločnosti EVOL s.r.o. na základe mandátnej zmluvy

s navrhovateľom, ktorý za svoje poskytnuté služby vystavil navrhovateľovi faktúru č. 149067, a ktorá
bola uhradená navrhovateľom dňa 09.12.2014), zo spracovateľského poplatku vo výške 52,91 €, ktorý
v zmysle VOP č. 2/2014 znamená jednorazový poplatok súvisiaci s vyhlásením predčasnej splatnosti
určený sumou 1,4% z kúpnej ceny predmetu financovania.

Po takto vykonanom dokazovaní súd konštatuje, že nárok navrhovateľa je dôvodný a zaviazal odporcu
na zaplatenie žalovanej sumy v plnom rozsahu.

Podľa § 517 ods. 2 OZ uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania v zákonnom rozsahu
lebo je evidentné, že je v omeškaní so zaplatení peňažného dlhu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. OSP. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 261,50 € a z trov právneho zastúpenia, ktoré boli vyčíslené podľa vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z.z. za dva úkony právnej pomoci á 160,99 € (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie
návrhu) 2x rež. paušál 8,39 € + 20% DPH - 33,88 € čo spolu predstavuje 406,51 €. Spolu trovy konania

predstavujú 668,01 €.

Podľa § 149 ods. 1 OSP určil súd odporcovi trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a,),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.