Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. marec 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/251/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108216244
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Hausleitnerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2010:1108216244.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Debt Finance AG, Alpenstrasse

2, Ch-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CH-020.3.020.910-7, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: Y. J., zast. opatrovníčkou H. P., L. O. U., o 73,59 Eur s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd zrušuje Platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I, č.k. 21Ro/91/2008-27 zo dňa 3.10.2008.

Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovi73,59Eurso6%úrokomzomeškaniaod22.5.2005dozaplatenia
a nahradiť trovy konania vo výške 68,71 Eur na účet JUDr. Jána Šoltésa, advokáta, všetko do 3 dní

od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.5.2008 domáhal zaplatenia 73,59 eur so 6% s úrokom z
omeškania z dôvodu, že s právnym predchodcom žalobcu (spoločnosťou Aegon Levensveruekering
N.V., pobočka zahraničnej poisťovne) žalovaný sa zaviazal platiť poistné vo výške 900,-Sk mesačne.
Žalovaný v rozpore so zmluvnými podmienka svoj záväzok uhrádzať zmluvné poistné neplnil a požiadal
právnehopredchodcu ozrušenieuzavrelpoistnúzmluvuč.XXXXXXXXXX,nazákladektorejsazaviazal
platiť právnemu predchodcovi poistnej zmluvy. Právny predchodca požiadavku žalovaného akceptoval
a s účinnosťou k 8.2.2005 zrušil poistnú zmluvu. V súlade s § 803 Obč. zák. vyzval žalovaného na

úhradu dlžného poistného do zániku poistenia, ktoré predstavovalo sumu 2.217,-Sk. Žalovaný záväzok
neuhradil.

Právny zástupca žalobcu ani žalovaný sa na vyhlasenie rozsudku neustanovili, oznam na úradnej tabuli
bol riadne a včas vykonaný.
Podľa § 115a ods. 1, 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak
to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súdzospisuzistil,žežalovanýuzavrelsprávnympredchodcomžalobcu poistnúzmluvuč.1000067272,
na základe ktorej sa zaviazal platiť právnemu predchodcovi poistné vo výške 4.000,-Sk mesačne.
Žalovaný žiadal zrušiť poistnú zmluvu. Právny predchodca žalobcu požiadavku žalovaného akceptoval

a s účinnosťou k 21.5.2005 zrušil poistnú zmluvu. Vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného do
zániku poistenia, ktoré predstavovalo sumu 2.217,-Sk. Žalovaný záväzok neuhradil.

Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.K zániku poistenia došlo medzi účastníkmi dohodou ku dňu 8.2.2005, na základe ustanovenia § 803
ods. 1 Obč. zák. je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi dlžné poistné 114,68 eur.

Podľa § 517 ods. 1,2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. o zmene úrokovej sadzby výška úrokov z omeškania je

dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Žalovaný sa dostal do omeškania a preto súd zaviazal žalovaného aj na úroky z omeškania.

Na základe vyššie uvedeného a s poukazom na citované zákonné ustanovenie rozhodol súd tak, ako

je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. 1 O.s.p. Trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok
16,60 eur a trovy právneho zastúpenia:

1. prevzatie 3.1.2008 .................................................500,-Sk
2. žaloba 15.5.08 ..................................................... 500,-Sk
3. paušál 2x 190,-Sk.................................................. 380,-Sk

4. DPH ........................................................................190,-Sk
5. spolu ................................................................... 1570,-Sk v prepočte 52.11 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka

a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované ( § 42 O.s.p.) V odvolaní sa má uviesť v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie, proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu.