Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. marec 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/43/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712202136
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712202136.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: 1/ V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, 2/ V.
E., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, zast. JUDr. Alexandra Machanová, advokát so sídlom:
Lichnerova 22, Senec, proti odporcovi: 1/ W. Ť., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. Č.. XXX, 2/ R. Ť., rod. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom: R. Č.. XXX, zast. JUDr. Roman Klimek, advokát so sídlom: Radničné nám.
5, Pezinok, o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovatelia v I. a II. rade sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne právnemu zástupcovi
odporcov v I. a II. rade náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 2.424,44 €, všetko do troch dní
po právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním došlým na tunajší súd dňa 10.02.2012 žiadal súd, aby určil, že odporcovia v I. a
II. rade sú povinní vrátiť navrhovateľom v I. a II. rade dar - nehnuteľnosti evidované Správou katastra
Senec, na LV č. XXX, okres M., obec R., katastrálne územie R..

Na pojednávaní konanom dňa 10.03.2014 zobrali navrhovatelia návrh v celom rozsahu späť a konanie
žiadali zastaviť.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konane zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so spävzatím návrh v vážnych dôvodov

nesúhlasí v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nakoľko boli splnené podmienky vyššie citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods.2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že

konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne je povinný uhradiť trovy konania odporca. V danom prípade vznikli
odporcovi nasledovné trovy konania:

Trovy právneho zastúpenia vyčíslené podľa Vyhlášky č. 665/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb:§10 ods. 2 tarifná hodnota predstavuje výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých
sa právna služba týka 120,- € hodnota predmetu sporu podľa oznámenia o cene nehnuteľnosti od
spoločnosti REMBRANDT realfin, s.r.o., Kaplna 230, IČO: 43 812 082 (US ČR sp. zn. II. US 538/10, NS

SR 2M Cdo 15/2007, 5 Cdo 194/2008, 5Cdo 55/2009)

1 úkon právnej pomoci 665,57 €
Režijný paušál 2013 7,81 €

Režijný paušál 2014 8,04 €

Úkony vo veci:

1/ prevzatie, príprava zo dňa 15.10.2013
1 úkon právnej pomoci 665,57 €

1 x režijný paušál (rok 2013) 7,81 € = 673,38 €

2/ písomné podanie na súd - vyjadrenie k návrhu na začatie konania 12.11.2013
1 úkon právnej pomoci 665,57 €
1 x režijný paušál (rok 2013) 7,81 € = 673,38 €

3/ účasť na pojednávaní na Okresnom súde Pezinok, dňa 10.03.2014
1 úkon právnej pomoci 665,57 €
1 x režijný paušál (rok 2014) 8,04 € = 673,61 €

Spolu trovy konania vrátane náhrad bez DPH: 1424,44 €
20% DPH: 404,07 €

Spolu trovy právneho zastúpenia s DPH 2424,44 €

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu v časti I. nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci
konania po jeho vyhlásení, odôvodení a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa svojho
práva podať opravný prostriedok výslovne vzdali (§ 207 ods.1 O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu v časti II. je prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia cestou

Okresného súdu Pezinok na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia.