Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5C/136/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111227568
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1111227568.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Jozef L., bytom T. 9, W., právne
zastúpený: JUDr. Andrejom Garom, advokátom, so sídlom Apollo Business Center, blok B, Prievozská
2/B, Bratislava, proti odporkyni: U. F., rod. C., bytom T. XX, W., právne zastúpená: JUDr. Evou Kubaskou,
advokátkou, so sídlom Miletičova 3/A, Bratislava, o zaplatenie 66.387,63 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier nasledovného znenia:

Žalobca: U., nar.: XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom: Donnerova ul. č. X, XXX XX
Bratislava, št. príslušnosť: SR, je výlučným vlastníkom nehnuteľností :
- byt č. 4, 2. poschodie, súp. č.: XXXX, parc. č.: XXXX/XX, LV č.: XXX4, parcely registra "C", vchod A.,
druh stavby: 9, umiestnenie stavby: 1, k. ú.: T.a, vedený Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor,
- k bytu prislúchajúci spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového

domu - súp. č.: XXXX, parc. č.: XXXX/XX, LV č.: XXXX, parcely registra "C", vchod A., druh stavby: 9,
umiestnenie stavby: 1, k. ú.: Dúbravka, okres: Bratislava IV, obec: BA - m. č. Dúbravka, vo veľkosti
4149/724103 vzhľadom k celku, vedený Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor,
- k bytu prislúchajúci spoluvlastnícky podiel na pozemku, na ktorom je postavený bytový dom - súp. č.:
XXXX, parc. č.: XXXX/XX, LV č.: XXXX, parcely registra "C", vchod A. druh stavby: 9, druh pozemku:

zastavané plochy a nádvoria, umiestnenie pozemku: 1, o výmere 2XXX m2, k. ú.: Dúbravka, okres:
Bratislava IV, obec: BA - m. č. Dúbravka, vedený Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor.

Žalobca: JE.k, nar.: XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom: T. č. X, XXX XX Bratislava, št.
príslušnosť: X.
Žalobca: U., št. príslušnosť: SR preberá záväzky vyplývajúce zo Zmluvy o pôžičke č. 4/01 zo dňa

19.03.2001 uzatvorenej medzi účastníkmi konania a Mestskou časťou Bratislava - Dúbravka a záväzky
vyplývajúce zo Zmluvy o poskytnutí podpory č. XXX/XXXX/XXXX zo dňa 21.06.2001 uzatvorenej medzi
účastníkmi konania a Štátnym fondom rozvoja bývania v oboch prípadoch až do úplného zaplatenia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

O povinnosti navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok, resp. o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi
rozhodnesúdsamostatnýmuznesenímvlehote30dníodprávoplatnostiuzneseniaoschválenísúdneho
zmieru.

O d ô v o d n e n i e:

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 24.08.2011, zmeneným podaním doručeným
súdu dňa 07.11.2013 a podaním doručeným súdu dňa 02.04.2015, domáhal proti odporkyni zrušenia
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese Bratislava IV, obec: BA - m.
č. Dúbravka, k.ú. Dúbravka, vedenej Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor na LV č. XXXX

ako X- izbový byt č. X, na X. poschodí bytového domu, vchod A. bytový dom so súp. č.: XXXX,postavený na parcele č.: XXXX/XX, o výmere XXXX m?, druh stavby: X, umiestnenie stavby: X a k nej
prináležiacemu spoluvlastníckemu podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového
domu vo veľkosti XXXX/XXXXXX vzhľadom k celku a spoluvlastníckemu podielu na pozemku, na ktorom

jebytovýdompostavenývoveľkostiXXXX/XXXXXXvzhľadomkcelku.Navrhovateľsazároveňdomáhal
prikázania do výlučného vlastníctva navrhovateľa nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese Bratislava
IV, obec: BA - m.č. Dúbravka, katastrálne územie: Dúbravka, vedenej Okresným úradom Bratislava,
katastrálnyodbor,naLVč.XXXX,akoX-izbovýbytč.X,naX.poschodíbytovéhodomu,vchodA.,bytový
dom so súpisným číslom XXXX, postavený na parcele číslo: XXXX/XX o výmere XXXX mX, druh stavby:

X, umiestnenie stavby: X., vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach bytového domu vo veľkosti XXXX/XXXXXX vzhľadom k celku a spoluvlastníckeho podielu
na pozemku, na ktorom je bytový dom postavený vo veľkosti XXXX/XXXXXX vzhľadom k celku a
uloženia povinnosti navrhovateľovi zaplatiť odporkyni na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového
spoluvlastníctva sumu vo výške X.XXX,XX Eur v dvoch mesačných splátkach.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že počas trvania manželstva s odporkyňou dňa XX.XX.XXXX
poskytol tejto finančné prostriedky v sume XX.XXX,XX Eur /X.XXX.XXX,- Sk./, ktoré boli v jeho
výlučnom vlastníctve, za účelom vysporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov s tým,
že navrhovateľ sa po rozvode stane výlučným vlastníkom vyššie uvedenej nehnuteľnosti a prevezme
na seba záväzky spojené s jej nadobudnutím a užívaním. O uzatvorení tejto dohody svedčí listinný

dokument s názvom "Potvrdenie" zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý predstavoval potvrdenie skutočnosti, že
navrhovateľ vyplatil odporkyni sumu vo výške X.XXX.XXX,- Sk, s tým., že sa po ich rozvode stane
výlučným vlastníkom X- izbového bytu na Nejedlého ul. č. XX v Bratislave, t.j. že túto skutočnosť
následne právne doriešia a uzatvoria po rozvode manželstva riadnu dohodu, resp. zmluvu, ktorej
predmetom bude práve tento ich 1- izbový byt. Po rozvode však medzi nimi k žiadnemu vyporiadaniu ich

bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo, a tak sa stali uplynutím troch rokov odo dňa zániku
BSM v zmysle ustanovenia § 149 ods. 4 Občianskeho zákonníka podielovými spoluvlastníkmi vyššie
uvedeného bytu. K právnemu vyporiadaniu vlastníckeho práva k predmetnému bytu však nedošlo v
zmysle ich pôvodnej dohody nielen po rozvode ich manželstva ale ani po uplynutí troch rokov, čo u
navrhovateľaevokovalo,žezostranyodporkynedošlokbezdôvodnémuobohateniuzprávnehodôvodu,

ktorý odpadol v zmysle § 451 Občianskeho zákonníka. Predmetom sporu medzi navrhovateľom a
odporkyňou však nebola snaha navrhovateľa o vrátenie poskytnutého peňažného plA.
Podaním doručeným súdu dňa 02.04.2015, po začatí pojednávania vo veci samej, podal navrhovateľ
návrh na schválenie súdneho zmieru tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Odporkyňa s predmetným návrhom vyslovila súhlas v podaní doručenom súdu dňa 09.04.2015.

Súčasťou zmieru bola i dohoda účastníkov o trovách konania.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa pokúsili o zmier mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa§99ods.2O.s.p. súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Nakoľko v uzavretom zmieri súd nevzhliadol rozpor s právnymi predpismi, na pojednávaní dňa
29.04.2015 predmetný zmier schválil.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

O povinnosti navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok, resp. o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi
rozhodnesúdsamostatnýmuznesenímvlehote30dníodprávoplatnostiuzneseniaoschválenísúdneho
zmieru. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 24.08.2011, zmeneným podaním doručeným
súdu dňa 07.11.2013 a podaním doručeným súdu dňa 02.04.2015, domáhal proti odporkyni zrušenia

podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese Bratislava IV, obec: BA - m. č.
Dúbravka, k.ú. Dúbravka, vedenej Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor na LV č. 3814 ako 1-
izbový byt č. 4, na 2. poschodí bytového domu, vchod Nejedlého č. 59 Bratislava, bytový dom so súp.
č.: 3284, postavený na parcele č.: 3400/78, o výmere 2113 m?, druh stavby: 9, umiestnenie stavby: 1
a k nej prináležiacemu spoluvlastníckemu podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu vo veľkosti 4149/724103 vzhľadom k celku a spoluvlastníckemu podielu na pozemku,

na ktorom je bytový dom postavený vo veľkosti 4149/724103 vzhľadom k celku. Navrhovateľ sa zároveň
domáhal prikázania do výlučného vlastníctva navrhovateľa nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese
Bratislava IV, obec: BA - m.č. Dúbravka, katastrálne územie: Dúbravka, vedenej Okresným úradom
Bratislava, katastrálny odbor, na LV č. 3814, ako 1- izbový byt č. 4, na 2. poschodí bytového domu,
vchod Nejedlého 59, Bratislava, bytový dom so súpisným číslom 3284, postavený na parcele číslo:

3400/78 o výmere 2113 m2, druh stavby: 9, umiestnenie stavby: 1., vrátane spoluvlastníckeho podielu
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu vo veľkosti 4149/724103 vzhľadom
k celku a spoluvlastníckeho podielu na pozemku, na ktorom je bytový dom postavený vo veľkosti
4149/724103 vzhľadom k celku a uloženia povinnosti navrhovateľovi zaplatiť odporkyni na vyrovnanie
podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva sumu vo výške 2.086,60 Eur v dvoch mesačných

splátkach.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že počas trvania manželstva s odporkyňou dňa 28.04.2004
poskytol tejto finančné prostriedky v sume 66.387,83 Eur /2.000.000,- Sk./, ktoré boli v jeho
výlučnom vlastníctve, za účelom vysporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov s tým,

že navrhovateľ sa po rozvode stane výlučným vlastníkom vyššie uvedenej nehnuteľnosti a prevezme
na seba záväzky spojené s jej nadobudnutím a užívaním. O uzatvorení tejto dohody svedčí listinný
dokument s názvom "Potvrdenie" zo dňa 28.04.2004, ktorý predstavoval potvrdenie skutočnosti, že
navrhovateľvyplatilodporkynisumuvovýške2.000.000,-Sk,stým,žesapoichrozvodestanevýlučným
vlastníkom 1- izbového bytu na Nejedlého ul. č. 59 v Bratislave, t.j. že túto skutočnosť následne právne

doriešia a uzatvoria po rozvode manželstva riadnu dohodu, resp. zmluvu, ktorej predmetom bude práve
tento ich 1- izbový byt. Po rozvode však medzi nimi k žiadnemu vyporiadaniu ich bezpodielového
spoluvlastníctva manželov nedošlo, a tak sa stali uplynutím troch rokov odo dňa zániku BSM v zmysle
ustanovenia § 149 ods. 4 Občianskeho zákonníka podielovými spoluvlastníkmi vyššie uvedeného bytu.
K právnemu vyporiadaniu vlastníckeho práva k predmetnému bytu však nedošlo v zmysle ich pôvodnej

dohody nielen po rozvode ich manželstva ale ani po uplynutí troch rokov, čo u navrhovateľa evokovalo,
že zo strany odporkyne došlo k bezdôvodnému obohateniu z právneho dôvodu, ktorý odpadol v zmysle §
451 Občianskeho zákonníka. Predmetom sporu medzi navrhovateľom a odporkyňou však nebola snaha
navrhovateľa o vrátenie poskytnutého peňažného plnenia v sume 66.387,83 € s prísl., ale vyporiadanie
ich podielového spoluvlastníctva k 1- izbovému bytu na Nejedlého ul. č. 59 v Bratislave, ktorého sú

podielovými spoluvlastníkmi každý v ? vzhľadom k celku.

Podaním doručeným súdu dňa 02.04.2015, po začatí pojednávania vo veci samej, podal navrhovateľ
návrh na schválenie súdneho zmieru tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Odporkyňa s predmetným návrhom vyslovila súhlas v podaní doručenom súdu dňa 09.04.2015.

Súčasťou zmieru bola i dohoda účastníkov o trovách konania.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa pokúsili o zmier mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa§99ods.2O.s.p. súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno

podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Nakoľko v uzavretom zmieri súd nevzhliadol rozpor s právnymi predpismi, na pojednávaní dňa
29.04.2015 predmetný zmier schválil.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

O povinnosti navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok, resp. o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi
rozhodnesúdsamostatnýmuznesenímvlehote30dníodprávoplatnostiuzneseniaoschválenísúdneho
zmieru.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd schválil zmier odvolanie nie je
prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h/ Občianskeho súdneho poriadku).
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier
podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.