Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28CbR/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114208042
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114208042.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v konaní o zrušenie spoločnosti: ADEX SLOVAKIA, s.r.o. so sídlom Štefánikova 61,
949 01 Nitra, IČO: 34 101 047, na návrh navrhovateľa: Okresný úrad Nitra, Odbor živnostenského
podnikania, Štefánikova tr. 69, 949 01 Nitra, za účasti osôb o právach a povinnostiach ktorých sa koná:
1./ B.. C. L., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom G. V. XX, X./ H. D., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, W.
republika, X./ D. C., nar. dňa 05.12.1964, bytom Porubská 1543, Rychvald, Česká republika, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť: ADEX SLOVAKIA, s.r.o. so sídlom Štefánikova 61, 949 01
Nitra, IČO: 34 101 047 bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 14.03.2014 sa navrhovateľ Okresný úrad Nitra, odbor

živnostenského podnikania, domáhal zrušenia spoločnosti ADEX SLOVAKIA, s.r.o. so sídlom
Štefánikova 61, 949 01 Nitra, IČO: 34 101 047, vzhľadom na skutočnosť, že podnikateľský subjekt na
uvedenejadresenemáfunkčnésídlo,nemaluzatvorenúžiadnuzmluvu,ktoroubybolomožnépreukázať
oprávnenie užívať nehnuteľnosť, čím bol daný dôvod zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. g)
Obchodného zákonníka.

Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podmienky zrušenia spoločnosti uvedené v § 68 ods. 6 cit. zák. musia byť splnené v čase rozhodovania
súdu.

Podľa §200e ods. 1 písm. a) OSP, registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná, je
príslušný na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich likvidácie.

Podľa § 151 Obchodného zákonníka, okrem prípadov uvedených v § 68 sa spoločnosť zrušuje:a) rozhodnutím súdu podľa ustanovenia § 152,
b) z iných dôvodov uvedených v spoločenskej zmluve.

Podľa § 152 Obch. zák. spoločníci, a ak to ustanovuje spoločenská zmluva alebo stanovy, aj konatelia
sa môžu na súde domáhať zrušenia spoločnosti z dôvodov a za podmienok ustanovených v zákone, v
spoločenskej zmluve alebo v zakladateľskej listine, prípadne v stanovách

Zregistrovéhospisuspoločnostisúdzistil,žespoločnosťbolazapísanádoobchodnéhoregistraOSNitra

dňa 18.05.1994, do odd. Sro, vl. č. 251/N. Súd mal preukázané, že spoločnosť mala troch spoločníkov:
Ing. Jozefa Karasa, Václava Pešata a Petr Juřicu. ktorých uznesením č.k. 28CbR/31/2014-15 zo dňa
22.10.2014 pribral do konania.

Z registrového spisu spoločnosti súd zistil, že ku zmene sídla spoločnosti z adresy Štúrova 12, Nitra
na: Štefánikova 61, Nitra došlo dodatkom zo dňa 29.01.1998 k spoločenskej zmluve, ktorým spoločníci

spoločnosti rozhodli o zmene sídla na: Štefánikova tr. 61, Nitra.

Podľa ustanovenia §2 ods. 3 Obch. zák. sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo

fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo
miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii
ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti
alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného

registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

Ku zmene sídla spoločnosti došlo dňa 29.01.1998, teda pred účinnosťou ustanovenia § 2 ods. 3 Obch.
zák. /účinné odo dňa 01.02.2007. Uvedené ustanovenie bolo zavedené zák. č. 19/2007 Z. z. podľa
ktorého, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo

alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v inej
evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať, že
má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná
v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným
zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla

alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského
registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

Súd mal za to, že spoločnosť musela spĺňať podmienku uvedenú v §2 ods. 3 Obch. zák. až odo dňa

01.02.2007. Nakoľko uvedenú podmienku nespĺňala od tohto dňa, bol daný dôvod zrušenia spoločnosti
podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 7 Obch. zák., ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie

spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6
písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

Súd zaslal spoločnosti výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý bol podaný návrh na jej zrušenie.

Spoločnosti bola výzva doručená postupom podľa § 48 ods. 2 OSP dňa 24.05.2014. Lehota spoločnosti
uplynula dňa 23.05.2014. Spoločnosť sa k výzve nevyjadrila, dôvod neodstránila.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 10 Obch. zák. účinného v čase začatia konania, súd pred vydaním
rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa

vediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutieozrušeníspoločnostibezlikvidáciemôže
súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bolo zverejnené v obchodnom vestníku dňa
15.05.2014. Lehota uplynula dňa 15.11.2014, po ktorom dni mohlo byť o zrušení spoločnosti rozhodnuté.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 2 Obch. zák. zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obch. zák. spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o

zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

Podľa§68ods.9Obch.zák.,aksúdpredvydanímrozhodnutiaozrušeníspoločnostizistí,žespoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Lustráciou v zbierke listín Okresného súdu Nitra a v Registri účtovných závierok MF SR mal súd za

preukázané, že spoločnosť nezaložila do zbierky listín žiadne účtovné závierky, čím spoločnosť porušila
povinnosť uvedenú v § 40 ods. 1 Obch. zák. a bol daný dôvod jej zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm.
f) Obch. zák.- spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za
najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Súd vykonal dokazovanie na zistenie obchodného majetku spoločnosti dopytom na:
- Daňový úrad Nitra a zistil, že spoločnosť podala daňové priznanie k dani z príjmov právnických
osôb naposledy za zdaňovacie obdobie roka 1997, v ktorom vykázala výsledok hospodárenia vo výške
525,45 eura. Pohľadávky voči spoločnosti daňový úrad evidoval ku dňu 15.12.2014 v celkovej výške

6.818,76 EUR. Nedoplatok vo výške 83282,74 EUR postúpil DÚ Slovenskej konsolidačnej a.s. Daňový
úrad evidoval peňažné účty danej spoločnosti. Záložné právo na majetok spoločnosti nebolo zriadené.
Neprebehlo daňové exekučné konanie.
- MV SR OR PZ v Nitre, ktorý oznámil, že spoločnosť je držiteľom motorového vozidla Wartburg EČ:
NR582AB.

- Okresný úrad Nitra, odbor živnostenského podnikania, ktorý oznámil, že spoločnosť nestratila
oprávnenie na podnikanie.
- Geodetický a kartografický ústav Bratislava, ktorý oznámil, že spoločnosť nebola vlastníkom
nehnuteľnosti.

Súd pri rozhodovaní vychádzal zo zisteného skutkového a právneho stavu a dospel k záveru, že v čase
rozhodovania existovali zákonné dôvody na zrušenie spoločnosti podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm.
f), g) Obchodného zákonníka -
- spoločnosť neukladala do zbierky listín individuálne účtovné závierky za najmenej dve nasledujúce
obdobia po sebe - nezaložila žiadne účtovné závierky;

- spoločnosť nespĺňala odo dňa 01.02.2007 podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka.

S poukazom na vykonané dokazovanie a na ustanovenie § 68 ods. 9 druhá veta Obch. zák. mal
súd za to, že spoločnosť nevykonávala žiadnu podnikateľskú činnosť. Súd vychádzal zo zákonnej fikcie
o nemajetnosti spoločnosti a mal za to, že spoločnosť nemala obchodný majetok, ktorý by postačoval

na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora a rozhodol o jej zrušení bez
likvidácie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa majú popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť aj náležitosti uvedené
v ustanovení § 205 ods. 1 a 2 OSP.