Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/16/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010097

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010097.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutí dňa 04.04.2016 v trestnej veci proti obvinenému O. Š. pre prečin ublíženie na zdraví podľa
§ 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. a iné po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou

Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený O. Š. , B.. XX.XX.XXXX, O. X. U., S. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý , že

dňa 01.07.2015 v čase asi o 18.00 h v meste Sládkovičovo v miestnom parku za kaštieľom, po
predchádzajúcejslovnejhádkeudrelzavretoupäsťoupravejrukydooblastitváreT.I.,čímpoškodenému

T. I. spôsobil zranenie vo forme dvojitej zlomeniny dolnej čeľuste v ľavo, ktorého liečenie si vyžiadalo
dobu od 02.07.2015 do 31.08.2015 verejne za prítomnosti ďalších osôb a to K. Š., X. W. H. O. L.,

t e d a

-inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil týmto činom ťažkú ujmu na zdraví,
-dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že
napadol iného,

č í m s p á c h a l

-prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a/ Tr. zák. v súbehu s prečinom ublíženie na zdraví podľa
§ 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák.
Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 156 ods. 3, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2, ods. 4, § 41 ods. 1Tr.zák. na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému O. Š. ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze
nepriblížiť sa k poškodenému T. I., bytom U., S. XXX/XX nad vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a
nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zák. sa obvinenému O. Š. ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze osobne
sa ospravedlniť poškodenému T. I., X. U., S. XXX/XX.

Poľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený O. Š. zaväzuje nahradiť poškodenej Sociálnej poisťovni, so

sídlom ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484, škodu vo výške 1.064,80 Eur a Union
zdravotnej poisťovni, a.s. Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36284831, škodu vo výške 2.177,29
Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.02.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného O. Š.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 471/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému a zmenenému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinov,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečiny, jemu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tieto prečiny,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, ktorý bol zmenený na verejnom zasadnutí, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.