Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010064
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616010064.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Silvie Lesňákovej a

prísediacich JUDr. Jaroslava Tomčíka a Anny Feriancovej na verejnom zasadnutí dňa 7. marca 2016
v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
18. februára 2016 v konaní pod č. 1 Pv 418/15/5505 na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi
obvinenými T. T. a H. L. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš

a p o t v r d z u j e:

O b v i n e n í:

1./ T. T. C. G. H. P. Č. Í. W., nar. XX. X. XXXX P. I. T., trvale bytom
P. - W. Č.. XXX, C. I. T.,

2./ H. L. Q. O. Ö. S. Z. C. P. Á.,nar. XX. X. XXXX P. I. T., trvale
bytom P. XXXX/XX, I. T.,
L. X. P. - W. Č.. XXX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

od presne nezistenej doby až do dňa 22. 10. 2015 v rodinnom dome č. XXX v obci P. miestnej časti W.
mali spoločne odloženú koženú peňaženku, v ktorej sa nachádzalo 6 plastových vreciek, ktoré v súhrne
obsahovali 0,95 g metamfetamínu, čo predstavuje najmenej 17 obvykle jednorazových dávok drogy,
pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, pričom túto koženú peňaženku dobrovoľne
vydali príslušníkom policajného zboru dňa 22. 10. 2015 o 8.40 hod. pri vykonaní domovej prehliadky,
pričom v hospodárskej budove, ktorá patrí k rodinnému domu č. XXX mal T. T. odloženú aj plastovú

nádobu, v ktorej sa nachádzalo 0,69 g rastlinného materiálu rodu Cannabis (Konope) s obsahom účinnej
látky THC o množstve 58 mg, čo predstavuje najmenej jednu obvykle jednorazovú dávku drogy, pričom
rastliny rodu Cannabis sú podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch zaradené do I. skupiny omamných látok,
t e d a

spoločným konaním neoprávnene prechovávali po akúkoľvek dobu psychotropnú a omamnú látku,

č í m s p á c h a l izločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú:

1./ T. T. C. G. H. P. Č. Í. W. a 2./ H. L. Q. O. Ö. S. Z. C. P. Á.

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2
písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona im súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona im súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši podal dňa 19. 2. 2016 na tento súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 18. 2. 2016 v konaní pod sp. zn. 1 Pv 418/15/5505 na
Okresnejprokuratúre Liptovský Mikulášmedziobvinenýmia OkresnouprokuratúrouLiptovskýMikuláš.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinení T. T. a H. L. na verejnom zasadnutí konanom dňa 7. 3. 2016 na jednotlivé otázky uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedali nasledovne:

1. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine

a treste, obaja obvinení uviedli: áno.

2. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala
touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obaja obvinení uviedli: áno.

3. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im
kladie za vinu, obaja obvinení uviedli: áno.

4. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe

obhajoby, obaja obvinení uviedli: áno.

5. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu
o vine a treste, obaja obvinení uviedli: áno.

6. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona, obaja obvinení uviedli: áno.7. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestný čin im kladený za vinu, obaja obvinení uviedli: áno.

8. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.
1 písm. d/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, obaja obvinení
uviedli: áno.

9. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú
a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu, obaja obvinení uviedli: áno.

10. Na otázku predsedníčky senátu obom obvineným, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na
dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné

proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obaja obvinení uviedli: áno.

Obvinení T. T. a H. L. splnili všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k spáchaniu
skutku sa v celom rozsahu priznali a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku
odpovedali kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní oboch obvinených, preto schválil dohodu o vine

a treste a uznal ich vinnými zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody
vo výmere na tri roky až desať rokov. Dohodnutý trest odňatia slobody vo výmere 2 roky po zohľadnení
dvoch poľahčujúcich okolností na strane oboch obvinených v zmysle § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného

zákona, keďže pred spáchaním skutku viedli riadny život a k jeho spáchaniu sa priznali, zároveň ho
oľutovali, znížený pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby podľa § 39 ods. 4 Trestného
zákona o jednu tretinu, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 2
roky, sú zákonné a primerané povahe a okolnostiam spáchania skutku z hľadiska naplnenia účelu
trestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie, ako aj postačujúce na ochranu

spoločnosti, prevýchovu a dovŕšenie nápravy páchateľov.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.