Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/44/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612010107
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5612010107.1

Rozhodnutie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Podhorcovej
a prísediacich Mgr. Oľgy Husárovej a Dušana Chomu na hlavnom pojednávaní dňa 25. februára 2016
v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

Z. A. W. X. J. U. E. D. W. , nar. X. X. XXXX K. I., trvale bytom A. - D., G. XXXX/XX, t. č. bytom C.
XA, Z., E.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
1/
14. 7. 2011 v čase asi o 15.00 hod. na parkovisku Tatralandia pred Arénou Liptov v katastri Liptovského
Mikuláša pomocou tzv. surového kľúča s ukončením očkového kľúča č. 10 prekonal uzamykací
mechanizmus predných ľavých dverí osobného motorového vozidla zn. VW Passat - Combi, ev. č.
OPO 38V2, MPZ: PL, následne otvoril zadné dvere na kufri vozidla a z batožinového priestoru odcudzil
notebook zn. Acer, 100 ks bankoviek v nominálnej hodnote 20,- PLN, 500 ks bankoviek v nominálnej
hodnote 5,- PLN v prepočte 1.860,58 eura, tašku nezistenej značky a typu s logom Lasy Panstwowe,
čím spôsobil škodu majiteľovi J. G., E.. XX. X. XXXX, bytom Z. X., XX-XXX J. A. XX, krádežou vo výške
2.342,58 eura a poškodením vozidla vo výške 120,- eur,

2/
16. 9. 2011 v čase asi o 18.00 hod. v Liptovskom Mikuláši na parkovisku v uličke za pohostinstvom
Jumbo Pub pomocou tzv. surového kľúča s ukončením očkového kľúča č. 10 prekonal uzamykací
mechanizmus predných ľavých dverí osobného motorového vozidla zn. Škoda Fabia, ev. č. LM 299BZ,
a z vozidla z odkladacej skrinky na strane spolujazdca odcudzil mobilný telefón zn. Sony Ericsson W
200i čierno-oranžovej farby, z odkladacieho priestoru pri dverách vodiča odcudzil dve krabičky cigariet
zn. Paramount, z batožinového priestoru odcudzil dve tašky s potravinami, a to 1 ks chlieb biely celý,
2 ks maslo, 1 ks vákuovo balená šunka, 3 ks vákuovo balený syr eidam, paradajky, papriky, 2 fľaše
bieleho vína s obsahom 0,7 l, 2 ks slané chipsy, 2 ks tyčinky Snickers, 2 ks Lentilky a 2 ks slané tyčinky,
čím spôsobil škodu A. I., E.. XX. X. XXXX, bytom P. A., O. XXX/X, krádežou vo výške 29,33 eura a
poškodením vozidla vo výške 35,- eur,

t e d a

v bodoch 1/, 2/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/, 2/

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Podľa § 37 Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu,
lebo trest uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/45/2005 zo dňa 10.
11. 2014, ktorým mu bol podľa § 187 ods. 1, § 35 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31. 12.
2005 uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 10 mesiacov, so
zaradením obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do I. nápravnovýchovnej skupiny, považuje
za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť škodu
poškodenému J. G., E.. XX. X. XXXX, bytom Z. X., XX-XXX J. A. XX, vo výške 2.462,58 eura.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodeného J. G., E.. XX. X. XXXX, bytom
Z. X., XX-XXX J. A. XX, so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodeného A. I., E.. XX. X. XXXX K. P.
A., trvale bytom P. A., O. XXX/X, s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok n e o b s a h u j e odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení
sa prokurátorka a obžalovaný vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného,
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.