Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/193/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915210782
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915210782.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci maloletých detí N. Š.,

H.. XX.X.XXXX, B. Š., H.. XX.X.XXXX B. Ľ. Š., H.. XX.X.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, deti rodičov: A. Š.P., H.. XX.X.XXXX a G. Š., H..
X.X.XXXX, obaja bytom Š. XXX/XX, F., v konaní o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e právny úkon zákonného zástupcu A. Š., nar. XX.X.XXXX, ktorý urobil v mene
maloletých detí, N. Š., H.. XX.X.XXXX, B. Š., H.. XX.X.XXXX a Ľ. Š., H.. XX.X.XXXX, v dedičskom
konaní vedenom na Okresnom súde Trebišov pod sp.zn. Dnot 83/2012, 9D/174/2012, po poručiteľovi
P.. A. Š., H.. XX.XX.XXXX, T.. X.X.XXXX, spočívajúci v odmietnutí dedičstva formou notárskej zápisnice

spísanej pred notárkou JUDr. Danou Fričovou dňa 10.3.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je schválenie právneho úkonu zákonného zástupcu A. Š., nar. XX.X.XXXX, ktorý
urobil v mene maloletých detí, N. Š., H.. XX.X.XXXX, B. Š., H.. XX.X.XXXX a Ľ. Š., H.. XX.X.XXXX,
v dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde Trebišov pod sp.zn. Dnot 83/2012, 9D/174/2012,
po poručiteľovi P.. A. Š., H.. XX.XX.XXXX, T.. X.X.XXXX, spočívajúci v odmietnutí dedičstva formou
notárskej zápisnice spísanej pred notárkou JUDr. Danou Fričovou dňa 4.4.2013.

Z obsahu spisu sp.zn. 9D/174/2012 bolo zistené, že predmetom dedičstva sú aktíva - poručiteľove

podiely na nehnuteľnostiach v kat. území F., zapísané na F. Č.. X, parcely registra „C“: parc. č. 353
zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 650 m2, parc. č. 354 záhrada vo výmere 119 m2, parc. č. 355
záhrada vo výmere 613 m2, pod B4 v 1/18-ine, na F. Č.. XXX, parcely registra „C“: parc. č. 816 orná
pôda vo výmere 1876 m2, parc. č. 817 záhrada vo výmere 1803 m2, pod B1 v celosti a na F. Č.. XXXX,
parcely registra „E“: parc. č. 1375/2 orná pôda vo výmere 77 m2, pod B1 v celosti. Do dedičstva patria
taktiež pasíva a to pohľadávka N. T. S.Ť., a.s., vyčíslená na základe výstupu z účtu poručiteľa v celkovej
výške 1082,m73€, pohľadávka prihlásená Krajským súdom v C., Justičná pokladnica, v celkovej výške

721,76€ a pohľadávka prihlásená exekútorským úradom JUDr M.Vargovej vo výške 3817,30€.
Z obsahu spisu súd ďalej zistil, že všetci zákonní dedičia dedičstvo odmietli.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“ ) pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak

nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý
urobil zákonný zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme
maloletého.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že zákonný zástupca v mene svojich maloletých detí
odmietol dedičstvo v dedičskom konaní po poručiteľovi P.. A. Š.P., H.. XX.XX.XXXX, T.. X.X.XXXX
z dôvodu predĺženosti dedičstva. Jedná sa o úkon, pre platnosť ktorého je potrebné jeho schválenie
súdom, nakoľko sa nejedná o bežnú vec. Prijatie dedičstva v tomto prípade by bolo pre maloleté

deti nevýhodné, nakoľko hodnota aktív je nižšia než hodnota pasív a keďže dedič zodpovedá za
dlhy ( pasíva ) poručiteľa do výšky ceny nadobudnutého dedičstva, všetky nadobudnuté aktíva by v
budúcnosti slúžili na uspokojovanie pohľadávok veriteľov. Preto odmietnutie pasívneho - predĺženého
dedičstva súd považuje za úkon v záujme maloletých detí a v zmysle § 179 O.s.p. ho schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnemu skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.