Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4P/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209586
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209586.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti Z.: S., nar. XX. XX. XXXX a N., nar. XX. XX. XXXX, maloleté deti zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Liptovský Mikuláš, deti rodičov: M.. L. Z., nar. XX.
XX.XXXX,bytomH.X.,Q.U.XXX/X,štátnyobčanSR,zastúpenejJUDr.JanouČončolovou,advokátkou
Advokátskej kancelárie so sídlom Štúrova 17, Liptovský Mikuláš a R. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom H.
V. XX, v konaní o návrhu matky na zmenu osobnej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloleté deti Z.: S., nar. XX. XX. XXXX a N., nar. XX. XX. XXXX s a z v e r u j ú do osobnej starostlivosti
matky.
Obidvaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať, spravovať ich majetok v bežných veciach.
Otec maloletých detí R. Z. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého S. sumou 120 eur mesačne
a na výživu maloletej N. sumou 80 eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci k rukám matky
maloletého dieťaťa, počnúc od 01. 11. 2015.
Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi Z. každú stredu v kalendárnom týždni v čase od

16.00 hod. do 18.00 hod. v priestoroch A., detské centrum v Nákupnom dome Z. Q. H. X. za prítomnosti
matky. Matka sa zaväzuje deti na stretnutie pripraviť, stretnutie s otcom umožniť.
Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8P/22/2014-33 zo dňa 24. 04.
2014 v spojení s opravným uznesením č.k. 8P/22/2014-37 zo dňa 21. 10. 2014 v časti čo do osobnej
starostlivosti a o určenie výživného.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
O trovách štátu b u d e rozhodnuté samostatným uznesením do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 20. 11. 2014 sa matka domáhala, aby súd maloleté deti Z. zveril jej
do osobnej starostlivosti, otca zaviazal prispievať na jej výživu sumou spolu 450 eur mesačne, zároveň
sa domáhala nariadenia predbežného opatrenia o odovzdaní maloletých detí do starostlivosti matky a o
uložení otcovi nevstupovať do bydliska matky. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté deti boli zverené
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Dňa 12. 11. 2014 spozorovala u detí správanie,
ktoré nasvedčuje tomu, že v období keď bývali deti u otca v rámci striedavej starostlivosti mohlo dôjsť z
jeho strany k sexuálnemu zneužívaniu oboch detí, a to najmä maloletej N..

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4P/87/2014-10 zo dňa 21. 11. 2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 24. 11. 2014, návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa ukladá otcovi
nevstupovať do bydliska matky vylúčil na samostatné konanie.Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4P/87/2014-13 zo dňa 21. 11. 2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 10. 12. 2014, maloleté deti odovzdal do starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať na ich

výživu sumou minimálneho výživného od doručenia tohto uznesenia až do vykonateľnosti rozhodnutia
o zmenu osobnej starostlivosti k maloletým deťom vedenú na tunajšom súdu pod sp. zn. 4P/87/2014.

V priebehu konania rodičia pristúpili k uzavretiu rodičovskej dohody, text ktorej je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Okrem výsluchu účastníkov konania súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom
listín založených v spise, s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu 8P/22/2014, s obsahom
vyšetrovacieho spisu ČVS: ORP-451/1-VYS-LM-2014, nariadil znalecké dokazovanie z odboru
Psychológia, odvetvie Klinická psychológia detí, Klinická psychológia dospelých uznesením č. k.
4P/87/2014-14 zo dňa 23. 12. 2014, z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria a

Sexuológia uznesením č. k. 4P/87/2014-94 zo dňa 21. 07. 2015 a z odboru Zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie Psychiatria uznesením č. k. 4P/87/2014-97 zo dňa 21. 07. 2015.

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

O úprave výkonu rodičovských práv a povinností bolo naposledy rozhodované rozsudkom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš č. k. 8P/22/2014-33 zo dňa 24. 04. 2014 v spojení s opravným uznesením
č. k. 8P/22/2014-37 zo dňa 21. 10. 2014, ktorým súd manželstvo rodičov maloletých detí rozviedol
a zároveň schválil medzi rodičmi uzavretú rodičovskú dohodu, ktorou maloleté deti Z. na čas po
rozvode zveril do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, a to matke počas prvých dvoch týždňov

kalendárneho mesiaca, keď si deti prevezme v nedeľu bezprostredne predchádzajúcu začiatkom prvého
týždňa kalendárneho mesiaca o 16.00 hod. v mieste bydliska otca, kde deti v nedeľu druhého týždňa
kalendárneho mesiaca o 16.00 hod. odovzdá a otcovi počas druhých dvoch týždňov kalendárneho
mesiaca, keď si deti prevezme od matky v nedeľu bezprostredne predchádzajúcu začiatkom tretieho
týždňu kalendárneho mesiaca o 16.00 hod. v mieste svojho bydliska, kde deti v nedeľu štvrtého týždňa

kalendárneho mesiaca o 16.00 hod. odovzdá matke s tým, že súd výživné na maloleté deti súd neurčil
a zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obidvaja rodičia. Zároveň súd nad
výchovou maloletých detí nariadil dohľad po dobu pol roka od právoplatnosti rozsudku, ktorý bude
realizovaný za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 3,
Liptovský Mikuláš. Ako vyplýva zo záverov Znaleckého posudku č. 20/2015 znalkyne PhDr. Z. Š.,

vzťah oboch detí k matke je silne pozitívny, deti k otcovi je vo svojej podstate tiež kladný, ale viac
vecnejší, praktickejší, ako emocionálne. Nevedomé ovplyvňovanie maloletých detí zo strany matky,
ktorá žije s nimi v spoločnej domácnosti je pravdepodobné, ale i prirodzené. Osobnosť matky je
t. č. bez závažných psychopatologických prejavov, osobnosť otca vykazuje sociopatické črty, lepší
predpoklad na výchovu maloletých detí má matka, v osobnosti maloletých detí neboli t.č. zaznamenané

výrazné psychopatologické prejavy v ich správaní a prežívaní, ktoré poukazovali na odklon od normy.
U oboch detí neboli zistené známky sexuálneho zneužívania. Ani u jedného z rodičov v komplexnom
psychodiagnostickom vyšetrení ich osobnosti znalkyňa nezistila prejavy duševnej choroby. Zároveň
znalkyňa doporučila vyšetriť otca znalcom z odboru Zdravotníctvo a farmácia odvetvie, Psychiatria,
Sexuológia. V prípade, že sa u otca nepotvrdí tento druh sexuálnej orientácie, kontakt otca s deťmi by

mal byť zachovaný v štandardnom rozsahu, nakoľko je málo pravdepodobné, aby sa „negatívne“ črty
osobnosti otca prejavovali priamo vo vzťahu k jeho deťom, otec žije v rovnakom mieste bydliska ako
matka a má záujem stretávať sa so svojimi deťmi. Samé deti toho času prejavili záujem o kontakt s
otcom. V jeho prítomnosti nevykazovali strach, nevyjadrovali sa o ňom v zápornom zmysle. Striedavú
starostlivosť by znalkyňa aktuálne nedoporučovala. Ako vyplýva zo záverov Znaleckého posudku č.

47/2015 znalca MUDr. F. Z., otec maloletých detí netrpí žiadnou sexuálnou deviáciou (úchylkou), ktorá
by mohla mať vplyv na výkon jeho rodičovských práv a povinností. Z hľadiska sexuologického nie je
toho času žiadna kontraidikácia jeho spôsobilosti starať sa o vlastné deti. Z hľadiska sexuologického
menovaný nie je nebezpečný vlastným maloletým deťom. Ako vyplýva zo záverov Znaleckého posudku
č. RM 10/2015 JB 09/2015 znalca MUDr. R. X. a konzultanta MUDr. F. M. u matky sa neprejavujú

znaky duševnej choroby psychózy v pravom slova zmysle. Podľa dostupnej zdravotnej dokumentácie
probandkaprekonalaakútnupolymorfnúpsychotickúporuchu.Noklinickýmapsychiatrickýmvyšetrením
sa reziduálne zmeny osobnosti nezistili. Predpokladajú, že duševná porucha neurotický syndróm má u
probandkypriaznivúprognózuvbudúcnosti,vprípade,keďbudedodržiavaťsprávnuživotosprávu,naučísa správne riešiť konfliktné, stresové situácie, alebo sa im bude vyhýbať. Predpokladajú, že nemusí
dôjsť k zhoršeniu psychického stavu. Aktuálne psychický stav probandky je kompenzovaný. Je schopná
zabezpečiť starostlivosť o svoje maloleté deti. V súčasnej dobe je otec maloletých detí nezamestnaný,

bez príjmu, avšak deklaroval, že je v jeho možnostiach, schopnostiach prispievať na výživu maloletých
detí sumou 200 eur mesačne. Matka maloletých detí je zamestnaná na dohodu o pracovnej činnosti.
Maloletý S. navštevuje prvý ročník ZŠ evanjelickej v H. X., maloletá Tiffany navštevuje MŠ na ulici Z.
v H. X..

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 65 ods. 2 Zákona o rodine súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden
z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania za súhlasom kolízneho opatrovníka súd schválil
medzi rodičmi uzavretú rodičovskú dohodu, nakoľko táto je v záujme maloletých detí. Maloleté deti
sa v súčasnej dobe nachádzajú v osobnej starostlivosti matky, ktorej boli odovzdané uznesením

Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4P/87/2014-13 zo dňa 21. 11. 2014. Podozrenia matky, že otec
sexuálnezneužívamaloletédeti,nebolivkonanípreukázané.Zároveňsúčasťoumedzirodičmiuzavretej
rodičovskej dohody je aj dohoda rodičov o úprave stretávania otca s maloletými deťmi. V prípade, ak
do budúcna dôjde k zmene pomerov, či už na strane maloletých detí, prípadne ich rodičov, môže sa
ktorýkoľvek z nich domáhať zmeny úpravy osobnej starostlivosti, výšky výživného, prípadne stretávania

sa otca s maloletými deťmi.

Výrok o trovách konania zodpovedá ust. § 146 ods. 1 písm. a) Obč.súd.por..

O trovách štátu, ktoré súd platil titulom vyplateného znalečného, si súd vyhradil rozhodnúť samostatným

uznesením do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej po tom, čo bude ustálená ich výška.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.