Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/92/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714208099
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714208099.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Tatiana Sabadošová v právnej veci žalobkyne C. N., nar.

XX.X.XXXX, bytom V. č. XXX zastúpenej A. E., nar. X.XX.XXXX, bytom v E. č. XXX proti žalovanému
B. N., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom v V. č. XXX, toho času na neznámom mieste zastúpenému
opatrovníkom G. N., nar. X.X.XXXX, bytom V. č. XXX, rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo žalobkyne C. N., rod. E., nar. XX.X.XXXX a žalovaného B. N., nar. XX.X.XXXX, uzavreté
dňa X.X.XXXX na Mestskom úrade v N., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu N. vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane 4, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

II. Účastníkom sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom domáhal proti žalovanému rozvodu manželstva poukazujúc na to, že ich
manželstvo je trvalo a vážne rozvrátené a prestalo plniť svoj spoločenský účel.

Žalovaný so žalobou súhlasil (č.l. 16).

Zo sobášneho listu bolo zistené, že títo uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX na Mestskom úrade v N..
U oboch sa jedná v poradí o prvé manželstvo, obaja sú slovenskej národnosti a Slovenskými štátnymi
občanmi. Z manželstva sa nenarodili deti.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené. Obaja zhodne uviedli, že ich manželstvo neplní svoj spoločenský účel a nemožno od nich
očakávať obnovenie manželského spolužitia a títo nežijú v spoločnej domácnosti. Prihliadol aj na to, že

syn narodený z ich manželstva je už plnoletý. Z uvedených dôvodov manželstvo rozviedol. Príčinou
rozvratu manželstva účastníkov konania sú rozdielne povahové a charakterové vlastnosti manželov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal,
keďže ide o konanie o rozvod manželstva.

Podľa § 148 ods. 1, štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania,
ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada
trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Štát má právo na náhradu trov, ktoré platil, avšak iba proti účastníkovi, u ktorého nie sú predpoklady

na oslobodenie od súdnych poplatkov a iba vo výške zodpovedajúcej pomeru úspechu podľa výsledku
konania. V prípade, ak sú na strane účastníka splnené podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov,
trovy, ktoré by inak pripadli na tohto účastníka podľa výsledku konania, znáša štát. Pritom nie je
rozhodujúce, či sa účastníkovi rozhodnutím súdu priznalo oslobodenie od súdnych poplatkov, ale to, či
sú inak splnené podmienky na priznanie oslobodenia podľa § 138. Vzhľadom k tomu, že neúspešný

žalovaný sa toho času nachádza na neznámom mieste a nie je možné zistiť jeho majetkové pomery tak
súd náhradu trov konania v sume 45,56 € uhradené prekladateľke nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý po uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu
oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.