Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/11/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7603893894
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7603893894.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr.
Bohumil Husťák, Exekútorský úrad Košice, Žriedlová 3 pod číslom EX 206/2003 na návrh oprávneného
Slovenskárepublika-MinisterstvovnútraSR,Pribinova2,Bratislava,KrajskériaditeľstvoPZvKošiciach,
Kuzmányho 8 proti povinnému H. U., X.. X.X.XXXX, E. XXXX/X, R. pre vymoženie 9,96 € (300,-Sk) a
trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 3.4.2003 poverenie na
vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie sumy 300,-Sk a trov exekúcie, na základe
rozhodnutia Okresného riaditeľstva PZ, ODI v Spišskej Novej Vsi č.p. ORP/P-240/DI-II-2000 zo dňa

24.5.2000, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 2.6.2000 a vykonateľnosť dňa 28.6.2000.

Dňa 21.1.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. f) Exekučného poriadku z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Následne dňa 28.1.2016 bol
súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty.
Súdny exekútor si neuplatnil náhradu exekučných trov, nakoľko boli vymožené v priebehu exekučného

konania.

Z obsahu exekučného spisu súd zistil, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný u súdneho exekútora
dňa 4.3.2003.

Podľa § 36 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení, exekučné konanie sa začína na návrh. Podľa

ods. 2 tohto ustanovenia exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie.

Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Z.z. v platnom znení rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie.

Z vyššie uvedeného súd zistil, že rozhodnutie sa stalo vykonateľným dňa 28.6.2000, rozhodnutie
možno vykonať najneskôr do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti. Dňa
28.6.2003 uplynula 3 ročná lehota, ktorá je prekluzívnou lehotou.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.Súd mal teda preukázané, že exekučným titulom je rozhodnutie Okresného riaditeľstva PZ, ODI v
Spišskej Novej Vsi č.p. ORP/P-240/DI-II-2000 zo dňa 24.5.2000, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
2.6.2000 a vykonateľnosť dňa 28.6.2000.

V trojročnej lehote teda nebola splnená povinnosť povinného a suma ani vymožená, preto súd exekúciu
zastavil.
O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 Exekučného poriadku a žiadnemu z účastníkov trovy
nepriznal, pretože účastníci ich náhradu nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia v 3 vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3) uviesť,
protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsa totorozhodnutiealebopostup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávne právneho posúdenia veci.