Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/536/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115230199
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115230199.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: M. P. M. uzavřený investiční fond, a.s. U. XXX/XX K.,
zast. Jánsky & Partners, s.r.o., advokátska kancelária Štúrova 13 Nitra proti odporcovi: N. N. konkurzná
a reštruktulizačná k.s. G. XX G. úpadca Z. I., S., H. ulica XXX M. O., pôvodne G. XXXX/X J. o zaplatenie
269,70 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd vracia navrhovateľovi poplatok 9,80 eur cestou Slovenská pošta CVFT OSA Thurzova 1 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 OSP súd konanie zastavil. Navrhovateľ písomným podaním
doručeným na OS Nitra 1.3.2016 vzal návrh späť na jeho začatie celkom.
Podľa zákonného ustanovenia § 146 ods. 1 OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené.
Podľa zákonného ustanovenia § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov
súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi. Konanie sa zatavilo návrh sa vzal späť pred
začatím prvého pojednávania Poplatok sa vracia krátený o 1% najmenej sumu 6,70 eur. Výpočet
16,50-6,70= 9,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu

na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.