Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/323/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315209211
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315209211.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej veci

navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151700, Dostojevského rad 4, Bratislava,
proti odporcovi: N. M.Á., I..: X.X.XXXX, Z. M. X, XXX XX I. X., o zaplatenie 288,41 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 288,41 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,50% ročne zo sumy 288,41 eur od 2.9.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 17,- eur na účet navrhovateľa: č.ú.SK
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS: XXXXXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tun. súde dňa 27.4.2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni úhrady
pohľadávky vo výške 288,41 eur s prísl.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 1.11.2007 uzatvoril navrhovateľ s manželom odporkyne, O. M., I..
XX.X.XXXX poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkovou motorového vozidla D. B., na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím a
poistným splatným v ročných splátkach vo výške 331,61 eur. Odporkyňa navrhovateľovi dňa 6.5.2014
oznámila, že odporca zomrel. Odporca si svoju povinnosť zaplatil poistné nesplnil a tak poistná zmluva
zanikla mesiac od splatnosti poslednej splátky poistného ku dňu 1.9.2014. Na uvedené odporcu

upozornili listom zo dňa 9.5.2014 a zároveň ho vyzvali na úhradu dlžného poistného vo výške 288,41
eur, avšak bezvýsledne.

Súd návrh doručil odporkyni dňa 29.12.2015, ktorá sa k nemu písomne nevyjadrila.
Podľa § 200ea ods. 1) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(v texte ďalej len ako "O. s. p.") ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 200ea ods. 2) O. s. p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú
a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,
b) sociálneho zabezpečenia,
c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,
d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,
g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,
h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,
i) ochrany osobnosti.Podľa § 200ea ods. 3) O. s. p. ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota
neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na citované ustanovenia zákona, prihliadnuc na výšku predmetu konania súd nenariadil vo
veci pojednávanie a vo veci rozhodol na základe skutkového stavu zisteného z obsahu súdneho spisu.

Dňa 1.11.2007 uzatvoril navrhovateľ s manželom odporkyne, O. M., I.. XX.X.XXXX poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkovou
motorového vozidla D. B., na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím a poistným splatným v ročných
splátkach vo výške 331,61 eur.

Z úmrtného listu zo dňa 24.11.2010 súd zistil, že O. M., nar. XX.X.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrel.

JUDr. Zuzana Fartelová, notárka, Osvedčením o dedičstve č.k. 13D 844/2010, Dnot 1/2011 zo dňa
2.8.2011, právoplatne dňa 18.8.2011 schválila dohodu o vyporiadaní dedičstva po poručiteľovi, O. M.,
E.. XX.XX.XXXX. Ako dedičia zo zákona v I. zákonnej skupine sú : odporkyňa, ako manželka odporcu a

dvaja jeho synovia, O. F. B. M., v podiele 1/3. Na základe dohody dedičov títo nadobudli majetok čistej
hodnoty dedičstva vo výške 118.164,49 eur.

Zo Salda za obdobie od 1.11. 2007 do 1.9.2013 platiteľa poistného, zom. O. M. súd zistil, že tento
vykazuje nedoplatok na poistení vo výške 288,41 eur.

Podaním zo dňa 9.5.2014 navrhovateľ oznámil odporkyni zánik poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX ku
dňu 1.9.2013 z dôvodu nezaplatenie poistného a zároveň ju vyzval navrhovateľ na uhradenie dlžného
poistného.
Podľa § 9 ods. 4 zák. 381/2001 Z.z.o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 zák. 381/2001 Z.z.o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak zanikne
poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené
poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 460 Obč. zákonníka dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

Podľa § 470 ods. 1 a 2 Obč. zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z
dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

Predmetom konania je pohľadávka za neuhradené poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkovou motorového vozidla.

Súd mal z obsahu spisu preukázané, že zom. O. M. mal ku dňu svojej smrti nedoplatok na poistnom zo
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkovou motorového vozidla vo výške 288,41 eur.

Súd následne v zmysle zásady uvedenej v § 470 ods. 2 Obč. zákonníka, že dedič zodpovedá za dlhy

poručiteľa, mal za preukázané, že odporkyňa poistné vo výške žalovanej sumy nezaplatila, čím poistné
dňom 1.9.2014 zaniklo.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Výška úrokov je 2-násobok diskontnej sadzby určenej NBS platnej k 1. dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, v danom prípade po zániku poistenia počnúc od 2.9.2013 do zaplatenia dlžnej sumy
( § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. ), čo predstavuje 8,50 % .

Na základe predložených listinných dôkazov súd preto návrhu navrhovateľa vyhovel a rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku a v spore
úspešnejšiemu navrhovateľovi priznal náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za

návrh vo výške 17,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľ, ktorý sa tohto práva výslovne vzdal do
zápisnice o pojednávaní.
Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie odporca do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v

troch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1 a nasl. O. s. p. ).