Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/612/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214214571
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214214571.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v právnej veci

žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad č. 4, 815 74
Bratislava,konajúcJUDr.KristínouSlivoňovou,poverenouzamestnankyňou,protižalovanému:L.K.,B..
XX.Y. XXXX, B. X. U. XXX/XX, XXX XX Z. W., toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou
Q. G., O. C. U.Ú. J. U. o zaplatenie 192,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 192,31 Eur a náhradu trov konania vo výške 16,50 eur na trovách
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.júla 2014 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým
by bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu sumy 192,31 eur z titulu nezaplateného poistného. Svoj návrh

odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 24.mája 2011 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
s účinnosťou od 1.júna 2011, na dobu neurčitú, pre kapitálové životné poistenie s rizikovým životným
poistením - život Premium. Na základe tejto zmluvy mal poistený povinnosť platiť poistné za mesačné
poistné obdobia vo výške 43,20 Eur splatné 1.deň v mesiaci. Žalovaný nezaplatil poistné splatné dňa
1.augusta 2011 a ďalšie a dostal sa tak do omeškania s platením poistného. Na základe § 801 ods. 2
Občianskeho zákonníka mu bola zaslaná výzva na zaplatenie poistného s upozornením, že v prípade,
ak nebude poistné v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy zaplatené, poistenie zanikne. Výzva

nebola žalovanému doručená, dňa 14.novembra 2011 im bola doručená späť s poznámkou „adresát
zásielku neprevzal v odbernej lehote“ a poistenie tak zaniklo dňa 14.decembra 2011. Podľa § 803
Občianskeho zákonníka má poisťovateľ právo na poistné do zániku poistenia. V tomto prípade je to
suma 192,31 Eur za obdobie od 1.augusta 2011 do 14.decembra 2011. Žalovaný požiadal o možnosť
zaplatiťpohľadávkumesačnýmisplátkami,jehožiadostibolovyhovenésplátkovýmkalendárom.Dohodu
o splátkach však nepodpísal a nezaplatil ani jednu splátku. Pretože žalovaný je v omeškaní s plnením
peňažného dlhu, vzniklo žalobcovi právo na úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka vo výške určenej vykonávacím predpisom platným v čase začiatku omeškania. Preto si ho
žalobca uplatnil od 15.decembra 2011, t.j. od nasledujúceho dňa po zániku poistenia.

Žalovaný sa pre súd nachádza na neznámom mieste, preto mu súd ustanovil opatrovníka pre konanie,
pracovníka tunajšieho súdu v zmysle ust. § 29 ods. 2 a 6 O.s.p. Súd žalobu podľa § 79 ods. 4 O.
s. p. spolu s procesnými poučeniami vrátane ustanovenia § 120 ods. 4 O.s.p. doručil opatrovníkovi
žalovaného, zároveň ho podľa § 114 ods. 3 O.s.p. vyzval, aby sa k veci v lehote 15 dní písomne vyjadril.

Predmetom konania je suma nižšia než 1.000 Eur. Podľa § 200ea Občianskeho súdneho poriadku
(O.s.p.) ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od toho okamihu ide
o drobný spor. Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúťlen na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez
nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Podľa
ods. 2 pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch. Keďže v konaní ide o drobný

spor, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, podľa § 115a ods. 2 O.s.p.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Toto oznámenie bolo uverejnené na úradnej tabuli súdu od

15.januára 2016 až do vyhlásenia rozhodnutia (29.januára 2016).

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, a to upomienkou
z 28.februára 2014 (č.l. 3), listom žalobcu z 12.decembra 2013, žiadosťou o splátkový kalendár z
18.novembra 2013, zánikom poistnej zmluvy (č.l. 6), výzvou na zaplatenie poistenia (č.l. 8), Poistkou
číslo XXXXXXXXXX (č.l. 10), návrhom poistnej zmluvy z 24.mája 2011 (č.l. 11 - 13), výpisom z

obchodného registra žalovaného, a zistil nasledovný skutkový a právny stav:
Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 24.mája 2011 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od
1.júna 2011, na dobu neurčitú, pre kapitálové životné poistenie s rizikovým životným poistením - život
Premium. Poistený mal povinnosť platiť poistné za mesačné poistné obdobia vo výške 43,20 Eur, ktoré
boli splatné v 1.deň v mesiaci. Žalovaný nezaplatil poistné splatné dňa 1.augusta 2011 a ani ďalšie

a dostal sa tak do omeškania s platením poistného. Žalobca ho vyzval na zaplatenie poistného s
upozornením, že v prípade, ak nebude poistné v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy zaplatené,
poistenie zanikne. Poistenie zaniklo dňa 14.decembra 2011. Žalobcovi vznikol nárok na poistné vo
výške 192,31 Eur za obdobie od 1.augusta 2011 do 14.decembra 2011. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi
neuhradil.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššiaako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Na základe takto zisteného skutkového stavu a zákonného ustanovenia mal súd za preukázané, že
medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkovo-právny vzťah a to dňa 24.mája 2011 uzatvorením
poistnej zmluvy týkajúcej sa životného poistenia. Žalovaný však riadne a včas dohodnuté poistné
nezaplatil, hoci bol zo strany žalobcu písomnými výzvami na túto skutočnosť upozornený. Keďže
žalovaný riadne neplnil, došlo k zániku poistnej zmluvy ku dňu 14.decembra 2011. Žalovanému tak

vznikol dlh na poistnom za obdobie od 1.augusta 2011 do 14.decembra 2011 vo výške 192,31 Eur, ako
aj úrok z omeškania vo výške 9% z omeškanej sumy počnúc od omeškania, t.j. od 15.decembra 2011.
Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a vyhovel jej
spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa ods.
2, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a žalobcovi priznal trovy konania v plnej

výške za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

roti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave
cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).