Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010085
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010085.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. Kv 64/15, ktorá bola spísaná na Krajskej prokuratúre v Banskej Bystrici
dňa 01.02.2016 vo veci obvineného G. H. pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 2
písm. d) Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. apríla 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Krajskej prokuratúry Banská Bystrica a obvineným G. H. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený G. H. , nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bývajúci v B., O. W.. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako osoba podnikajúca na základe živnostenského oprávnenia pod obchodným menom G. H., O. W..

XXXX/XX, B., IČO: XX XXX XXX, podával v priebehu rokov 2010
až 2013 v daných termínoch príslušnému Daňovému úradu B. (Daňový úrad Banská Bystrica, pobočka
B.) daňové priznania k dani z príjmov fyzickej osoby a k dani z pridanej hodnoty vyššie uvedeného
daňového subjektu, pričom zahrnul do jeho daňových výdavkov fiktívne daňové doklady, ktorých
podrobný rozpis je uvedený v prílohe Odborného vyjadrenia č. 55/2013 znalca Ing. C. O., u ktorých
nedošlo k zdaniteľnému plneniu a to za nákup tovarov v celkovej hodnote 68.185,23 Eur, za obdobia: júl,
september, október, november, december 2010; marec až december 2011; január až december 2012;
január až jún 2013, od dodávateľov Q. - stav., s. r. o., G., IČO: XX XXX XXX; R., spol. s r. o., X., IČO:

XX XXX XXX; R. spol. s r. o., T., IČO: XX XXX XXX; D. s. r. o., J., IČO: XX XXX XXX, Y. G. D. s. r. o., G.,
IČO: XX XXX XXX, ktoré si obstaral od C. E., trvale bývajúceho v T., K. XXXX/XX, v dôsledku čoho
takýmto neoprávneným započítaním fiktívnych daňových dokladov skrátil daň z príjmov fyzickej osoby
za zdaňovacie obdobie roku 2010 v rozsahu 3.431,16 Eur, daň z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie
obdobie roku 2011 v rozsahu 3.945,67 Eur, daň z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roku
2012 v rozsahu 2.916,48 Eur a súčasne daň z pridanej hodnoty v roku 2010 v rozsahu 2.904,61 Eur,
daň z pridanej hodnoty v roku 2011 v rozsahu 3.965,83 Eur, daň z pridanej hodnoty

v roku 2012 v rozsahu 3.068,75 Eur a daň z pridanej hodnoty v roku 2013 v rozsahu
1.299,69 Eur, čím takto skrátil daň v celkovom rozsahu 21.532,19 Eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu skrátil daň,t ý m s p á c h a l

zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 2 písm. d) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 276 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3, 8, § 36 písm. j), l), § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 51
ods. 1 Tr. zákona mu určuje probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní
4 (štyri) roky.
Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Tr. zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie

vo forme zákazu stretávania sa počas skúšobnej doby s osobou C. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, T..
Podľa § 61 ods. 1, 2, 6 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vykonávať podnikateľskú
činnosť v trvaní 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici podal dňa 19.02.2016 návrh
na tunajší súd na schválenie dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste samosudca od obvineného formou otázok zistil, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.