Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/236/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715207269
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715207269.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci

navrhovateľa: K. G., T. XX.XX.XXXX, U. H. G. XX, XXX XX C., štátny občan SR proti odporkyni: N. G.,
T. XX.XX.XXXX, U. H. Z.. G. XXXX/XX, XXX XX I.-F., Š. B. G., o zrušenie vyživovacej povinnosti,

r o z h o d o l :

Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu Pezinok
č.k. 28P 311/2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP 381/2012-118 dňom
02.09.2015 z r u š u j e .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 02.09.2015 sa domáhal navrhovateľ zrušenia vyživovacej povinnosti voči

odporkyni s odôvodnením, že odporkyňa vysokoškolské štúdium druhého stupňa na Fakulte
humanitných vied Žilinskej univerzity úspešne ukončila, je schopná sama sa živiť a po vzájomnej dohode
s ukončením jeho vyživovacej povinnosti súhlasí, pričom obe strany súhlasia s rozhodnutím danej veci
bez nariadenia pojednávania

Odporkyňa s návrhom navrhovateľa písomne dňa 27.08.2015 súhlasila.

Súd vykonal vo veci dokazovanie žalobným návrhom navrhovateľa, diplomom Žilinskej univerzity z
01.06.2015 XX/FHV, dohodou účastníkov konania o zrušení vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči
odporkyni zo dňa 26.08.2015, súhlasom účastníkov konania s rozhodnutím veci bez pojednávania zo
dňa 27.08.2015, spisom Okresného súdu Pezinok č.k. 28P/311/2011 a zistil tento skutkový stav:

Zo spisu tunajšieho súdu č.k. 28P/311/2011 súd zistil, že rozhodnutím zo dňa 16.04.2012 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP 381/2012-118 zo dňa 12.03.2013

bola navrhovateľovi určená vyživovacia povinnosť voči odporkyni vo výške 250,00 Eur mesačne (+
zameškané výživné za obdobie od 13.12.2011 do 12.03.2012 vo výške 929,64 Eur v splátkach vo výške
50,00 € mesačne).

Navrhovateľ za súhlasu odporkyne navrhol súdu zrušiť vyživovaciu povinnosť voči odporkyni dňom
01.09.2015 s odôvodnením, že odporkyňa úspešne ukončila svoje vysokoškolské štúdium druhého
stupňa na Fakulte humanitných vied Žilinskej univerzity, je schopná sa sama živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Podľa ust. § 78 ods. 2 Zákona o rodine ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa ust. § 65 ods. 3 Zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Z vyjadrení navrhovateľa a odporkyne mal súd jednoznačne preukázané, že odporkyňa ukončila svoju

prípravu na budúce povolanie ukončením vysokoškolského štúdia, je schopná sa sama živiť a teda sa
podstatne zmenili pomery, rozhodujúce pre zrušenie vyživovacej povinnosti.

S poukazom na vyššieuvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. keďže konanie je zo zákona oslobodené
od súdneho poplatku (§ 4 ods. 1 písm. g) z.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch), účastníkom konania
trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom

súde písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované.