Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214222797
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214222797.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: F-MEDIA PUBLISHING, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Chemická 1, IČO: 46395920, zastúpený JUDr. Jarmilou Milatovou, advokátkou so sídlom v Bratislave,
Metodova 7, proti žalovanému: SOIM s.r.o., so sídlom v Košiciach, Lomonosovova 4, IČO: 36593761,
zastúpený Advokátskou kanceláriou GOREJ Legal, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Krmanova 14, v konaní
o 1.200 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

N a r i a ď u j e Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom v Banskej
Bystrici, Partizánska cesta 9, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume
65,30 €, zaplatený na účet Okresného súdu Košice II, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.200 € s
príslušenstvom a na náhradu trov konania, z titulu neuhradenia vystavenej faktúry.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 8.3.2016 vzal právny zástupca žalobcu žalobu v celom

rozsahu späť a žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok, nakoľko zo strany účastníkov konania došlo k
uzavretiu Dohody o mimosúdnom vyrovnaní s tým, že právny zástupca žalovaného podaním doručeným
súdu dňa 23.3.2016 so späťvzatím žaloby súhlasil, pričom obaja účastníci konania si náhradu trov
konania neuplatnili.
Podľa ust. § 96 ods. 1, 2 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.
Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, preto súd podľa citovaného ustanovenia konanie

zastavil.
Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 72 € na účet Okresného súdu Košice II dňa
18.9.2014.
Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších zmien, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo alebo ak sanávrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. Poplatok sa tiež vráti,

ak sa návrh vzal späť pred vydaním platobného rozkazu. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
Podľa ust. § 11 ods. 9 citovaného zákona poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania

vo veci samej.
Podľa ust. § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
€. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa ust. § 11. ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Súd konanie zastavil pred prvým pojednávaním, preto v zmysle citovaných zákonných ustanovení,
rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu po jeho krátení o 6,70 € žalobcovi vo výške 65,30 €
prostredníctvom prevádzkovateľa systému.
O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p, v zmysle ktorého žiaden

z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.