Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415211273
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415211273.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, v právnej veci navrhovateľky: L.

H., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, o návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony F. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, v konaní zastúpený opatrovníčkou O.. I. B., vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu Komárno, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony F. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX tak, že nie je
spôsobilý nakladať s nehnuteľným majetkom a finančnou sumou vyššou ako 100,- eur.

Súd F. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX u s t a n o v u j eopatrovníčku L. H., nar. XX.XX.XXXX,

bytom N. XXX, ktorá je p o v i n n á zastupovať opatrovanca pred súdom a inými štátnymi orgánmi
a úradmi a dvakrát ročne k 30.6. a k 31.12. podávať správy o stave majetku opatrovanca.

Trovy dokazovania h r a d í štát.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 02.06.2015 domáhala pozbavenia spôsobilosti na právne
úkonysvojhomanželaF.H.vzhľadomnajehonepriaznivýzdravotnýstav,vdôsledkuktoréhobolviackrát

hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení.

Na základe tohto návrhu súd podľa § 187 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku ustanovil pre toto
konanie F. H. opatrovníčku, aby hájila jeho záujmy a dbala na to, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich
právach.

Na pojednávaní súd vypočul aj F. H., ktorý uviedol, že trpí úzkostnými stavmi a bol psychiatricky liečený,

pričom berie rôzne lieky na ukľudnenie aj na spanie. Súhlasil s tým, aby bol vyšetrený znalcom z odboru
psychiatrie. Taktiež uviedol, že so svojimi príbuznými neudržiava žiadne vzťahy od roku 2001 a jeho
manželka sa o neho dobre stará.

Podľa § 187 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne
vždy znalca.

Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu F. H. pribral do konania znalca z odboru
psychiatrie O.. M. N., ktorý o jeho zdravotnom stave podal znalecký posudok zo dňa XX.XX.XXXX,
ku ktorému na pojednávaní uviedol, že F. H. trpí ľahkou duševnou zaostalosťou a neharmonicky
štrukturovanou osobnosťou a tieto dve choroby ovplyvňujú jeho schopnosť vykonávať právne úkony.Ďalej uviedol, že ľahká duševná zaostalosť je vrodené oslabenie psychických funkcií ľahkého stupňa
a okrem toho menovaný trpí aj celoživotnou povahovou odchýlkou - neharmonicky štrukturovanou
osobnosťou, čo je v podstate nedostatočne diferencovaná rozumová a citová zložka povahy a uvedené

ochorenia majú za následok, že F. H. má sklon najmä v záťažových situáciách reagovať neuvážene, bez
zváženia dôsledkov a takisto má tendenciu vzdávať sa zodpovednosti za dôležité životné rozhodnutia
a prenechávať ich na iné osoby, čo významne prispieva k ľahkému až nekritickému prijímaniu názorov
inýchľudí,tedakzvýšenejsugestibilite,ktorájevýznamnýmrizikovýmfaktoromzneužitiainýmiosobami,
ako to bolo už aj v minulosti. Znalec ďalej uviedol, že menovaný má výrazne narušenú schopnosť

prispôsobiť sa novým životným situáciám a aj bežné situácie vníma ako záťažové a uvedené poruchy
teda významne ovplyvňujú jeho rozhodovaciu schopnosť, a to najmä v oblasti nakladania s financiami,
preto znalec odporučil menovanému obmedziť spôsobilosť na právne úkony na nakladanie s financiami
a majetkom do výšky 100,- eur. V oblasti nakladania s akýmkoľvek majetkom nie je schopný posúdiť
následky svojho konania, ani ho zmysluplne riadiť.

Podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd pojednával v neprítomnosti opatrovníčky a F.
H.. Navrhovateľka ospravedlnila neúčasť svojho manžela na pojednávaní z dôvodu, že bol rozrušený
a preto neprišiel.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, lekárskymi správami psychiatrov: O.. U. G.,

O.. S. N., O.. S. S., znaleckým posudkom zo dňa XX.XX.XXXX, výsluchom znalca O.. M. N., ďalšími
ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním mal preukázané, že vyšetrovaný F.
H. trpí ľahkou duševnou zaostalosťou a neharmonicky štrukturovanou osobnosťou, pričom uvedené
komorbidita mu čiastočne bráni vykonávať právne úkony, teda nie je schopný relevantne vykonávať
právne úkony presahujúce sumu 100,- eur.

Podľa § 10 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, pretože, vzhľadom
na svoj zdravotný stav F. H. nie je schopný vykonávať právne úkony v plnom rozsahu len čiastočne, preto

súd obmedzil jeho spôsobilosť na právne úkony tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa§192odsek1Občianskehosúdnehoporiadku,súdjepovinnýpostaraťsaoto,abybolustanovený
opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

V súlade s vyššie uvedeným, súd ustanovil F. H. opatrovníčku, ktorá je povinná zastupovať opatrovanca
pred súdom a inými štátnymi orgánmi, úradmi, spravovať jeho majetok a dvakrát ročne k 30.6. a k 31.12.
predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) a § 191 odsek 1 veta prvá Občianskeho

súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa

neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to nebolisplnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.