Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. marec 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416202050
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416202050.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: R.

H., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. - X. Y., R. gaštanmi 4, t.č. U., Q. XX, proti odporkyni: H. H., rod. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. - X. Y., R. gaštanmi 4, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Y. manželstvo R. H., nar. XX.XX.XXXX a H. H., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v U., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom
XX, r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou z dôvodu, že od augusta

2013 nevedú jednu domácnosť a ich zväzok je len formálny, nakoľko sú medzi nimi názorové rozpory a
on nadviazal známosť s inou ženou. Vo svojej výpovedi uviedol, že niekedy koncom roku 2011 sa začali
jeden druhému odcudzovať a prestávali si rozumieť a to zrejme pre ich rozdielne povahy, potom už iba
žili vedľa seba a v roku 2013 si našiel priateľku, s ktorou od augusta 2013 žije v Bratislave a odvtedy
s manželkou komunikujú len ohľadne dcéry, ktorá je už plnoletá. Uviedol, že manželka sa nepokúšala
presvedčiť ho, aby si to so sťahovaním a potom ani s rozvodom rozmyslel, súhlasila a dodal, že medzi
nimi je už iba kamarátsky vzťah, nič viac, intímne spolu nežijú od roku 2011 a je definitívne rozhodnutý

rozviesť sa.

Odporkyňa s rozvodom súhlasila a uviedla, že manžel hovoril pravdu, bolo to tak, bolo iba otázkou času
kedy sa odsťahuje a kedy sa rozvedú, pretože už boli iba spolubývajúcimi, ich manželstvo dlho neplní
svoje funkcie a ona rovnako ako navrhovateľ má známosť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ

a zistil tento skutkový a právny stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v U.. Z ich manželstva pochádza jedno plnoleté dieťa
- Y. H.. Posledné spoločné bydlisko ako manželia mali účastníci v T. - X. Y., R. E. X..

R. § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože vzťahy medzi manželmi
sú z dôvodu ich rozdielnych pováh a názorov vážne a trvalo rozvrátené a to až do tej miery, že ichvzťahy ochladli, nežijú v spoločnej domácnosti, nežijú spolu intímne a nemajú záujem o ďalšie trvanie
manželstva, každý z nich má v súčasnosti iného partnera a vzhľadom k tomu nemožno predpokladať,
že by ich manželstvo ešte v budúcnosti mohlo plniť svoje spoločenské funkcie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.