Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. február 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615200872
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615200872.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobkyne: I. M., F.. XX. X. XXXX, T. P. XXX, proti
žalovaným: 1./ E. U., F.. XX. X. XXXX, T. P. XXX, 2./ G. U., F.. XX. X. XXXX, T. P. XXX, zastúpenej E..
J.S. P. U., F.. XX. X. XXXX, T. A. X, P., právne zastúpenej JUDr. Jánom Burocim, advokátom so sídlom
Za šestnástkou 17, 052 01 Spišská Nová, o zaplatenie sumy 7.615,75 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 26.1.2015 návrh, ktorým sa domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by
žalovaných zaviazal zaplatiť sumu 7 615,75 € s prísl., a trovy konania.

Dňa8.2.2016predzačatímpojednávaniasúdzistil,žežalobcazobralnávrhspäťvcelomrozsahu.Návrh
bol doručený mailovou poštou dňa 5.2.2016, pričom žalobca si neuplatňuje ani náhradu trov konania
a navrhuje konanie zastaviť. Prítomný právny zástupca opatrovníčky žalovanej v 2. rade súhlasil so
zastavením konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže kedykoľvek za konania vziať späť svoj návrh na jeho začatie
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. konanie
zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ako konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.