Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Slavomír Harmóci

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010274
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010274.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Slavomírom Harmócim, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 19.6.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ Q. O. - nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom N., okres Michalovce, bez pracovného pomeru,

2/ W. P. - nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom N., okres Michalovce, bez pracovného
pomeru,

s ú v i n n í , ž e

ako zákonní zástupcovia mal. W. P., nar. XX.X.XXXX, ku ktorej majú povinnosť dbať o jej všestranný
vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jej výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o
rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dieťa závažným spôsobom zanedbávali najmä tým,
že nezabezpečili, aby školu riadne navštevovala a umožnili jej tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho

ako žiačka Základnej školy s materskou školou v Žbinciach v školskom roku 2014/2015 v období od
2.9.2014 do 31.3.2015 vymeškala mal. W. 237 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b, ods. 3 písm. a/Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený Q. O. podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., § 37

písm. m/Tr.zák., § 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Obvinená W. P. podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., § 37
písm. m/Tr.zák., § 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený môže
podať odpor. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a
samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz

právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.