Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/381/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1309212907
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1309212907.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Q. O., W. O. XX, W., Š. E. X., proti odporcovi: Š.
O.Č.,NaF.I.XX,W.,Š.E.X.,zastúpený:JUDr.AndrejHuorka,advokát,Gelnická8,Bratislava,ovydanie
bezdôvodného obohatenia, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo
dňa 31. mája 2012, č. k. 14C/116/2009 - 127, jednohlasne (pomerom hlasov 3 : 0) takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

Odporcovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

NapadnutýmrozsudkomsúdprvéhostupňanávrhpôvodnejnavrhovateľkyEmyKrižanovičovejzamietol.

Rozhodol tak podľa § 628 ods. 1, 2, §747 ods. 1 a § 734 zák.č. 40/1964 Zb. v platnom znení, keď po

vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že tvrdenia navrhovateľky sú účelové, medzi ňou a odporcom
došlo k ústnemu uzavretiu darovacej zmluvy a preto jej návrh vyhodnotil ako nedôvodný. O trovách
konania rozhodol podľa zásady úspechu v konaní, úspešný odporca náhradu trov nežiadal, súd prvého
stupňa mu preto žiadnu náhradu trov konania nepriznal.

Proti rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka.

V priebehu odvolacieho konania navrhovateľka B. O. dňa 19.1.2013 zomrela.

Okresný súd Bratislava IV uznesením sp. zn. 65D/59/2013, Dnot 17/2013M zo dňa 5. 6. 2013
konanie o dedičstve po neb. B. O., N.. XX. X. XXXX podľa § 175h zák.č. 99/1963 Zb. v platnom znení
(ďalej „O.s.p.“) zastavil. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplynulo, že poručiteľka zomrela so zanechaním

závetu a listiny o vydedení, v ktorom na celý svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok ustanovila za jediného
dediča svojho syna Q. O., A.. XX. XX. XXXX, W. O.H. XX, W.. V dedičskom konaní bolo ďalej zistené,
že poručiteľka nezanechala žiaden majetok.

Pred začatím odvolacieho pojednávania podaním zo dňa 4. 12. 2015, doručeným odvolaciemu súdu
dňa 10. 12. 2015, zobral právny nástupca pôvodne označenej navrhovateľky Q. O. odvolanie v celom

rozsahu späť.

Podľa § 207 ods. 3 O. s. p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal odvolanie pred tým, ako o ňom odvolací súd rozhodol, späť, odvolací súd

postupoval v zmysle § 207 ods. 3 O. s. p. a odvolacie konanie zastavil.O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa zásady zavinenia vyjadrenej v ust. § 146 ods. 2
veta prvá O.s.p. v spojení § 224 ods. 1 O.s.p. Z procesného hľadiska zastavenie konania nepochybne
zavinil navrhovateľ svojim dispozičným úkonom, ktorým podané odvolanie vzal späť; keďže si odporca

v súvislosti s predmetným konaním neuplatnil právo na náhradu trov odvolacieho konania a z obsahu
spisu mu žiadne trovy odvolacieho konania nevyplývajú (§ 151 ods.1,2 O.s.p.), odvolací súd mu právo
na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.