Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. október 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10T/63/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815010166
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815010166.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28. októbra 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: S. F., W.. XX.X.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom Sídlisko Lúčna 824/22, Vranov
nad Topľou, nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obžalovaným H. L., W.. X.X.XXXX dňa 18.12.2014 v čase
okolo 14.30 hod., vošli do budovy Základnej školy, Bernolákova ulica 1061 vo Vranove nad Topľou,
okr. Vranov nad Topľou, vyšli na druhé poschodie k dverám č. 124, do multimediálnej učebne č. 2 a
kľúčom, ktorý bol vo dverách, odomkol obv. H. L., ktorý išiel k učiteľskému stolu, na ktorom sa nachádzal
Notebook HP ProBook 4330s, výrobné číslo CNU1430Y00, sivej farby, odpojil z neho káble, strčil si
ho pod bundu a obv. S. F. dával pri dverách pozor, či niekto nejde a následne obaja z učebne odišli,
opustili budovu školy a odcudzený notebook odpredali v meste Vranov nad Topľou neznámej osobe a
peniaze použili pre vlastnú potrebu, čím svojím konaním spôsobili škodu odcudzením notebooku HP
ProBook 4330s, výrobné číslo CNU12430Y00 v sume 285,- Eur pre Základnú školu Bernolákova ulica
Vranov nad Topľou a obvinený Dávid Sidlár sa skutku dopustil hoci bol za taký čin odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10T/31/2014 zo dňa 07.08.2014, právoplatným
dňa 03.09.2014,
2. dňa 03.10.2014 vo večerných hodinách v OD Kaufland vo Vranove nad Topľou, vyhrážal sa R. F., W..
XX.XX.XXXX zamestnanému ako SBS pre OD Kaufland tým spôsobom, že mu najprv vulgárne nadával
a vyhrážal sa mu zabitím ako aj zabitím syna a manželky, pričom tieto svoje vyhrážky viackrát zopakoval
a dňa 21.10.2014 vo večerných hodinách v OD Kaufland vo Vranove nad Topľou, vyhrážal sa R. F., W..
XX.XX.XXXX zamestnanému ako SBS pre OD Kaufland tým spôsobom, že mu najprv vulgárne nadával
a povedal, že pôjde k zemi a chcel, aby s nim išiel pred vchod obchodného domu a stále to opakoval,
pričom viackrát ruky dával a vyberal z vreciek nohavíc, pričom poškodený vytiahol teleskopický obušok
načo sa obvinený zľakol a ušiel, pričom asi po 10-15 minútach prišiel do OD Kaufland otec obvineného S.
F., Y. F., ktorý mu povedal, že keď sa ešte raz na jeho syna pozrie doláme mu ruky, čím svojim konaním
u poškodeného R. F. vzbudil dôvodnú obavu o život svoj i svojej rodiny,

teda

v bode 1.

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

v bode 2.

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal verejne,

t ý m s p á c h a l

v bode 1.

spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

v bode 2.

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. e) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2
Trestného zákona pri neexistencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona ani priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú: Základná škola Bernolákova, ul.
Bernolákova 1061, Vranov nad Topľou, s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Vo Vranove nad Topľou dňa 28. októbra 2015

JUDr. Martin Kopina
samosudca