Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/359/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314207874
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6314207874.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Križanovej a

členiek senátu JUDr. Daniely Maštalířovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej v právnej veci žalobcu NAD
MARTIN, s.r.o., so sídlom Kollárova 79, 036 01 Martin, IČO: 47 234 954, zastúpený advokátom JUDr.
Jozefom Hlinčíkom, M. XXX, C. - M. proti žalovanému Trans, s.r.o. "v likvidácii", so sídlom Osloboditeľov
4, 976 67 Závadka nad Hronom, IČO: 36 751 502, zastúpeného A. F., likvidátorom, bytom T. X, D., o
zaplatenie 1.440,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Brezno,
č.k. 7Cb/14/2015-52 zo dňa 7. júla 2015 takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Brezno, č.k. 7Cb/14/2015-52 zo dňa 7. júla 2015 potvrdzuje.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania vo výške 79, 76 Eur na účet právneho
zástupcu žalobcu vedený vo N., a.s., pobočka Z., číslo účtu: XXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Brezno rozsudkom 7Cb/14/2015-52 zo dňa 7. júla 2015 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi 1.440,- Eur a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 86,- Eur a z trov právneho zastúpenia v sume 496,26 Eur.

V odôvodnení rozhodnutia okresný súd uviedol, že žalobca si uplatnil proti žalovanému právo

na zaplatenie sumy 1.440,-Eur titulom odplaty za vykonanú prepravu, ktorú si žalovaný objednal
objednávkou zo dňa 12.5.2014. Preprava tovaru bola uskutočnená v dňoch 12.5.2014 až 14.5.2014
nákladným motorovým vozidlom z R. do T. Z., M. K. a N. v Slovenskej republike. Žalovaný spochybnil
uplatnený nárok žalobcu z dôvodu neexistencie dlhu voči žalobcovi v žalovanej výške.

Okresný súd vzťah medzi žalobcom a žalovaným vzniknutý na základe zmluvy o preprave veci posúdil
podľa § 610 a nasl. Obchodného zákonníka. Z uzavretej zmluvy zistil, že medzi účastníkmi bola

dohodnutá cena prepravy 1.200,-Eur bez DPH, s lehotou splatnosti do 60 dní od prijatia faktúry. Okresný
súd zistil, že žalobca podľa zmluvného záväzku vykonal prepravu pre žalovaného, splnil si svoju
povinnosť, čo preukázal medzinárodným nákladným listom č. SK XXXXXXX a č. SK XXXXXXX. Na
základe vykonaného dokazovania mal tiež preukázané, že žalovaný za vykonanú prepravu dohodnutú
odplatu žalobcovi nezaplatil. Z uvedených dôvodov okresný súd návrhu žalobcu v plnom rozsahu
vyhovel a o trovách konania rozhodol v prospech žalobcu, ktorý bol v konaní plne úspešný a priznal
žalobcovi právo na náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku v sume 86,-

Eur a z trov právneho zastúpenia v sume 496,26 Eur.

Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný. Namietal, že žalovaný
mal povinnosť zaplatiť faktúru v lehote 60 dní od prijatia faktúry, preto tvrdí, že aj keby odvolací súdpovažoval nárok žalobcu za dôvodný, nie je možné vyhovieť rozsudku ohľadne príslušenstva, pretože
splatnosť záväzku nenastala 22.7.2014. Žalobca nepreukázal, že mu doručil faktúru, pričom splatnosť
faktúry je závislá odo dňa jej prijatia. Žaloba je preto predčasná. Rozsudok považuje za nesprávny a

navrhuje, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil na nové rozhodnutie.

K odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca. Uviedol, že na základe výzvy okresného súdu zo dňa
10.11.2014 listom zo dňa 25.11.2014 zaslal okresnému súdu doklad o odoslaných faktúrach zo dňa
20.5.2014 a potvrdenie Slovenskej pošty zo dňa 20.5.2014 o prevzatí zásielky na poštovú prepravu,

ktorej súčasťou bola aj faktúra adresovaná žalovanému. Tvrdenie žalovaného preto považuje za
nedôvodné.Zdôraznil,žežalovanývstúpildolikvidácie,pretosižalobcaprihlásiljehopohľadávkuvsume
1.440,-Eurtitulomneuhradenejfaktúryč.54141264zodňa20.5.2014. Žalovaný(likvidátor)podanímzo
dňa 6.11.2014 oznámil žalobcovi, že jeho pohľadávka vo výške 1.440,-Eur bola doručená likvidátorovi a
zapísaná do zoznamu prihlášok pohľadávok. Keďže doporučene žalovanému zaslal predmetnú faktúru
dňa 20.5.2014 ( utorok ) faktúra mohla byť žalovanému doručená najneskôr dňa 22.5.2014 ( štvrtok )

alebo dňa 23.5.2014 ( piatok ). Návrh na začatie konania podal žalobca dňa 22.9.2014, to znamená až
60 dní po lehote splatnosti. Naviac, žalovaný mal možnosť svoje argumenty vysvetliť na pojednávaní dňa
7.7.2015, ktorého sa bez ospravedlnenia nezúčastnil. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok
okresného súdu potvrdil a priznal mu právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal odvolanie žalovaného v rozsahu danom
podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a rozsudok okresného
súdu, ako vecne správny potvrdil podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na konštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd sa oboznámil s obsahom spisu Okresného súdu Brezno, sp.zn. 7Cb/14/2015 a vychádzal
zo zistenia, že predmetom konania je návrh žalobcu na zaplatenie ceny za vykonanú prepravu tovaru
podľa objednávky žalovaného č. 039/2014 zo dňa 12.5.2014. Žalovaný v konaní nárok spochybňoval,
pričom svoje tvrdenie o neexistenciu dlhu nepreukázal žiadnym relevantným dôkazom.

Po preskúmaní veci odvolací súd konštatuje, že napadnuté rozhodnutie okresného súdu je vecne
správne, pretože vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca na základe objednávky od
žalovaného vykonal prepravu tovaru nákladným motorovým vozidlom a žalovaný za vykonanú prepravu
žalobcovi nezaplatil faktúru č. 54142164 v sume 1.440,-Eur, ktorá bola splatná dňa 22.7.2014.

Odvolací súd nezistil žiadne okolnosti, ktoré by spochybňovali v tejto veci správnosť rozsudku okresného
súdu, súd prvého stupňa venoval náležitú pozornosť zisteniu všetkých rozhodných skutočností
dôležitýchvkonaní,dostatočnezistilskutkovýstav,avykonanédôkazyvyhodnotilvsúlades§132O.s.p.
a postupoval zákonne a správne, keď rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku napadnutého rozsudku.
Uvedený výrok okresný súd aj adekvátne v súlade s § 157 ods. 2 O.s.p. odôvodnil, s ktorými dôvodmi

sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach na ne odkazuje ( § 219 ods. 2 O.s.p. ).

Odvolací súd zistil, že odvolanie žalovaného neobsahuje žiadne právne relevantné tvrdenia a dôkazy,
ktoré by mohli ovplyvniť vecnú správnosť napadnutého rozsudku okresného súdu.

V súvislosti s odvolacími námietkami žalovaného odvolací súd zdôrazňuje, že obranu žalovaného v
podanom odvolaní považuje za právne irelevantnú, pretože príslušenstvo pohľadávky nie je predmetom
tohto sporu.

Z uvedených dôvodov odvolací súd môže konštatovať, že okresný súd svojím rozhodnutím skutkovo ani

právne nepochybil, preto odvolací súd napadnutý rozsudok okresného súdu potvrdil.

Odvolacísúdotrováchodvolaciehokonaniarozhodolpodľa§224ods.1a§142ods.1O.s.p.vprospech
žalobcu, ktorý bol v odvolacom konaní plne úspešný. Trovy žalobcu pozostávajú z trov právnehozastúpenia za jeden úkon právnej pomoci vo výške 71,37 Eur ( písomné vypracovanie vyjadrenia zo
dňa 21.9.2015 k odvolaniu žalovaného ) , režijného paušálu vo výške 8,39 Eur podľa § 13a ods. 1 písm.
c), § 160 ods. 3 Vyhlášky NS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb v platnom znení. Žalobcovi nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za úkon
právnej pomoci ďalšia porada a rokovanie s klientom ohľadne odvolania žalovaného proti rozsudku a
napísania vyjadrenia k tomuto odvolaniu z dôvodu, že vykonanie a obsah tohto úkonu žalobca žiadnym
spôsobom nepreukázal. Z uvedeného dôvodu odvolací súd žalobcovi priznal náhradu trov odvolacieho
konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia spolu vo výške 79,76 Eur.

Rozsudok bol jednohlasne schválený členmi senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.