Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010085
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010085.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slavomíra Harmóciho a

prísediacich JUDr. Mariany Drábovej a JUDr. Petra Boda, na verejnom zasadnutí konanom dňa
31.3.2016 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

M. P. - nar. X.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom N., okres Michalovce, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý

zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.,

p r e t o ž e

v presne nezistenom dni v mesiaci august 2015 v čase okolo 16.00 h až 17.00 h zavolal k sebe domov
do rodinného domu s popisným číslom XXX v obci Sliepkovce mal. M.U., nar. XX.XX.XXXX, zaviedol

ju do izby, kde ju objal a bez použitia násilia jej začal pod oblečením ohmatávať prsia a pohlavný orgán
bez prieniku do vagíny a narušenia panenskej blany, chytil ju za ruku, bez použitia násilia jej ruku vložil
pod svoje tepláky a priložil jej ruku k pohlavnému údu takým spôsobom, že táto jeho pohlavný úd držala
v dlani a svojou rukou jej viedol ruku tak, aby ho uspokojovala, až kým nedošlo jeho vyvrcholeniu a
to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že mal. M.U., nar. XX.XX.XXXX, ešte nedovŕšila 15. rok
svojho života,

t e d a

osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j, l/Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 51 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov za súčasného uloženia
probačného dohľadu nad správaním sa obvineného počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a/Tr. zák., súd prikazuje obvinenému nepriblížiť sa k poškodenej mal. S. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom N., 072 37 Lastomír, na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať

sa v blízkosti obydlia poškodenej. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.2.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 23.2.2016.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený

odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine a
treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky
zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.