Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 43C/350/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514225480
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514225480.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci navrhovateľa:

Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava,
proti odporcovi: V. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom M. č. XXXX/XX, A., t.č. na neznámom mieste,
zastúpená opatrovníkom pre konanie: F. W., pracovníčka Okresného súdu Bratislava V, o zaplatenie
124,01 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 124,01 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne z dlžnej sumy od 30.06.2012 až do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na náhrade trov konania sumu 16,50 eur do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.11.2014 domáhal proti odporcovi
zaplatenia istiny spolu s úrokom z omeškania titulom dlžného poistenia podľa § 801 a nasl. OZ, z dôvodu
nezaplatenia splatného poistného do zániku poistenia dňa XX.XX.XXXX. Navrhovateľ sa okrem istiny
domáhal aj jej príslušenstva a to úroku z omeškania a náhrady trov konania, pozostávajúcej zo súdneho
poplatku.

Vo veci bol tunajším súdom dňa 19.01.2015 pod sp.zn.: 28Ro 2250/2014 vydaný platobný rozkaz. Keďže
sa ho odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Podľa § 115 ods. 2 O.s.p.

pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch (t.j. v sporoch, ktorých hodnota
nepresahuje 1000 eur - § 200 ea O.s.p.)

Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením. Bez nariadenia pojednávania bolo
vo veci vykonané dokazovanie oboznámením sa s navrhovateľom predloženými dôkazmi, t.j. kópiu
poistnej zmluvy, výzvou na úhradu, kópiou oznámenia o zániku poistenia a výpisom technických dát
navrhovateľa, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, z ktorého dokazovania súd

zistil nasledujúci skutkový stav veci:

Dňa XX.XX.XXXX bola medzi účastníkmi platne uzavretá poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej bolo životné poistenie dieťaťa - H. s účinnosťou od XX.XX.XXXX na dobu neurčitú, na základektorej sa odporca zaviazal platiť mesačné poistné XX eur, pričom splatnosť prvého bola dohodnutá
XX.XX.XXXX. Odporca si svoju povinnosť platiť dohodnuté poistné počnúc mesiacom február XXXX
neplnil. Výzvou zo dňa 18.05.2012 bol vyzvaný k úhrade dlžného poistného vo výške XX eur do jedného

mesiaca od doručenia výzvy s upozornením na zánik zmluvy v prípade, ak poistné v stanovenej lehote
nebude uhradené. Odporcovi bola výzva riadne doručená dňa 29.05.2012. Nezaplatením poistného
do 1. mesiaca od doručenia výzvy poistenie zaniklo v zákonnej lehote podľa § 801 ods. 2 OZ dňom
XX.XX.XXXX. Nakoľko na účet navrhovateľa nebola pripísaná žiadna suma, navrhovateľovi vznikla voči
odporcovi pohľadávka za poistné za obdobie od 26.02.2012 - 29.06.2012, t.j. do zániku poistenia, v

celkovej výške 124,01 eur (4 x 30 eur + 4,01 eur za 4 dní od 26.5. do 29.05.2012).

Podľa § 796 ods. 1 a 2 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je
bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku.

Podľa § 801 ods. 1 OZ (účinného v čase zániku poistenia) poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do

jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistného.

Právo poistiteľa na poistné vzniká zároveň s jeho povinnosťou plniť v prípade vzniku poistnej udalosti.
Poistiteľ do zániku poistenia bol povinný poskytnúť odporcovi poistnú ochranu a súbežne s touto
povinnosťou mu vzniklo právo na poistné.

Za obdobie od 26.02.2012 do zániku poistenia vznikla navrhovateľovi voči odporcovi pohľadávka na
nezaplatenom poistnom vo výške 124,01 eur.

Na základe zisteného skutkového stavu a s poukazom na cit. ustanovenia je preukázaná dôvodnosť
žalobynavrhovateľaakoajvýškajehonároku,pretosúdžalobevyhoveltak,akojeuvedenévovýrokovej

časti rozsudku.

Podľa § 517 ods. 1 v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. vzniklo navrhovateľovi právo
aj na príslušenstvo pohľadávky, t.j. úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých
platieb poistného. Nakoľko si úrok z omeškania uplatnil až odo dňa nasledujúceho po zániku poistnej

zmluvy, súd mu uplatnené príslušenstvo priznal v súlade s návrhom vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy
od 30.06.2012.

Dĺžku patričnej lehoty na splnenie povinnosti uloženej týmto rozhodnutím súd v súlade s ustanovením
§ 160 ods. 1 OSP určil v súlade s návrhom na 3 odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur. Trovy je odporca povinný zaplatiť
navrhovateľovi do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:
1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.