Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. september 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/21/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112217226
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112217226.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejvecizrušeniaobchodnejspoločnostiEXIMSTAVs.r.o.,sosídlom
Lazovná 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 691 780, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 12218/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e spoločnosť EXIMSTAV s. r. o., so sídlom Lazovná 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
36 691 780, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke

číslo 12218/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol doručený podnet na zrušenie spoločnosti EXIMSTAV s. r. o., so sídlom Lazovná
16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 691 780 z dôvodu, že spoločnosť na adrese, ktorá je zapísaná
ako sídlo spoločnosti vo obchodnom registri nesídli. Vlastníci nehnuteľností L.. V.. M. H. a O.. R. H. ako
vlastníci neudelili spoločnosti žiaden súhlas na zriadenie sídla spoločnosti na uvedenej adrese.

Tunajší súd uznesením č. k. 26Cbr 21/2012-9 zo dňa 20. 07. 2012 začal konanie o zrušení spoločnosti.

Súd vyzval spoločníčku spoločnosti M. X. na odstránenie dôvodov zrušenia spoločnosti v lehote 30 dní,
avšak bezvýsledne. V registrovom spise spoločnosti EXIMSTAV s. r. o., oddiel Sro, vložka č. 12218/S
súd zistil, že v ňom nie je uložená žiadna zmluva o nájme k nehnuteľnosti, prípadne súhlas vlastníkov

nehnuteľnosti so zápisom adresy nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti do obchodného registra.

Súd preto mal za preukázané, že je daný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. g)
Obchodného zákonníka.

Podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá

osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo

fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo
miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii
ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti
alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného
registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na

odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 8 Obchod. zák. súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má
spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti

a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní

oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

Pred vydaním rozhodnutia vo veci samej súd v súlade s ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka

zisťoval, či spoločnosť má obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmeny funkcie
likvidátora.

Na www.katasterportal.sk bolo zistené, že spoločnosť nie je evidovaná
ako vlastník nehnuteľností na území SR.

Okresný dopravný inšpektorát Banská Bystrica súdu oznámil, že spoločnosť nie je vlastníkom ani
držiteľom motorových vozidiel.

Sociálna poisťovňa, pobočka Banská Bystrica súdu oznámila, že spoločnosť nie je prihlásená v sociálnej

poisťovni.

Daňový úrad Banská Bystrica eviduje voči spoločnosti pohľadávku na daniach vo výške 59,95 Eur.

Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica súdu oznámil, že neevidujú voči spoločnosť žiadne

pohľadávky a záväzky.

Z predložených listinných dokladov mal súd za preukázané, že spoločnosť nevlastní žiaden hnuteľný
a nehnuteľný majetok. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v
Obchodnom vestníku zverejnený 03. 04. 2013.

Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie s tým, že po
právoplatnosti tohto uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch

vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť) a musí byť podpísané a

datované.Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci

súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali, ak bol odvolacím súdom schválený zmier),
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.