Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/184/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815211515
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815211515.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletých, mal. B. Š., G.. XX.XX.XXXX, t. č. Domov sociálnych služieb, Š. XXX, Z. G. E., Krízové
stredisko P. XX, Z. G. E. zastúpená kolíznym opatrovníkom: N. U., súdna tajomníčka Okresného súdu
Vranov nad Topľou, na návrh: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Vranov nad Topľou, za účasti rodičov matky:
I. Š., G.. XX.XX.XXXX, K. V. XXX, XXX XX A. a otca: J. E., G.. XX.XX.XXXX, E. K. V. XXX, XXX XX A.,
E. Č.Q. Ú. C., Y. XX, O. R., C., o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á mal. B. Š., G.. XX. XX. XXXX výchovné opatrenie vo forme pobytu v špecializovanom

zariadení Domov sociálnych služieb, Š. XXX, Z. G. E., Krízové stredisko P. XX, Z. G. E. po dobu najdlhšie
šiestich mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku. Svoj
návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 6P/2017/2015 zo dňa
25.11.2015 bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým bolo maloleté dieťa B. Š., G.. XX.XX.XXXX
dočasne zverené do starostlivosti Krízového strediska ,,G. Z. Z. G. E.. Na základe hlásenia z Vranovskej

nemocnice o hospitalizácií maloletého dieťaťa a tiež na základe žiadosti o prešetrenie pomerov bolo
vykonané sociálne šetrenie v rodine. Dieťa bolo prijaté na detské oddelenie v zanedbanom stave,
špinavé, prítomné boli viditeľné opuchy po celom tele. Tiež bola prítomná u maloletého dieťaťa
intertriginózna dermatitída v perigluteálnej a perigenitálnej oblasti s trhlinami a krvácaním. Matka
nedávala dieťaťu primeranú stravu, hlavne čo sa týka zloženia živín, najmä bielkovín, čo aj sama
priznala. Psychomotorický vývin dieťaťa zaostával, dieťa sa nepretočilo a nevedelo prijímať stravu.
Jednalo sa o stav, ktorý nevznikol krátkodobo, ale charakter ťažkostí svedčil o dlhodobom procese.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Vranovská nemocnica žiadala o umiestnenie dieťaťa do zariadenia
navýkonrozhodnutiasúdu.Sociálnymšetrenímvrodinebolozistené,žeprostredievktoromdieťažije,je
zanedbané a hygiena je na veľmi nízkej úrovni. Rodina býva v chatrči pozostávajúcej z jednej miestnosti
v obci A.. Rodičia sa starajú o tri maloleté deti. Matka je poberateľkou prídavkov na maloleté deti. Otec
je nezamestnaný. Vzhľadom na to, že maloleté dieťa by sa z nemocnice vrátilo do nevyhovujúcich
podmienok a bolo by v stave ohrozenia na živote, nebol by návrat do rodiny a prostredia v ktorom žijú
vhodný. Rodičia zanedbávali starostlivosť natoľko, že maloleté dieťa bolo v ohrození života. Sociálnym

šetrením v rodine maloletého dieťaťa bolo zistené, že starí rodičia z matkinej strany by mali záujem o
zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Z dôvodu, že starí rodičia taktiež žijú v
nevyhovujúcich podmienkach, nebolo by vhodné aj vzhľadom na zdravotný stav dieťaťa, aby sa vrátilo v
súčasnej dobe do takých podmienok, ktoré ho ohrozujú na jeho zdraví a živote. Maloleté dieťa potrebujeobdobie na stabilizáciu jeho zdravotného stavu a tiež poskytovanie potrebnej zdravotnej starostlivosti.
Po úprave podmienok a prístupu k starostlivosti o maloleté dieťa zo strany rodičov sa nevylučuje do
budúcna návrat do rodinného prostredia. Maloleté dieťa je umiestené v krízovom stredisku a sociálna

starostlivosť sa mu poskytuje odo dňa 26.11.2015.

Matka mal. dieťaťa s návrhom nesúhlasila. Uviedla, že je schopná a ochotná poskytnúť maloletej
potrebnú starostlivosť.

Otec maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník sa vo veci nevyjadrili.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to pripojeným
spisom tunajšieho súdu sp.zn. 6P/217/2015, správou ÚPSVaR Vranov nad Topľou zo dňa 25.01.2015,
správou DSS Vranov nad Topľou zo dňa 21.01.2016, lustráciou otca v ZVJS a zistil tento skutkový stav
veci :

Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/217/2015-13 zo dňa 25.11.2015 bolo
nariadené predbežné opatrenie, ktorým bola maloletá B. Š., G.. XX.XX.XXXX dočasne zverená do
ústavnej starostlivosti Krízového strediska G.V. Z. Z. G. E.. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
18.12.2015. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že maloleté dieťa žilo v nevyhovujúcich sociálnych a

hygienických podmienkach a pri návrate z nemocnice do tohto prostredia by bol ohrozený jeho priaznivý
vývin a existovala hrozba ohrozenia života dieťaťa.

Zástupkyňa navrhovateľa vo svojej výpovedi uviedla, že rodinu maloletého dieťaťa monitorovali a bol jej
uložený aj dohľad. Aj naďalej je nutné sledovať poskytovanie starostlivosti maloletému dieťaťu zo strany

matky. Po kontakte s detským ošetrujúcim lekárom možno konštatovať, že zabezpečenie potrebnej
zdravotnej starostlivosti maloletým deťom, ktorým matka poskytuje starostlivosť, nie je dostačujúca.
U niektorých nie sú realizované povinné očkovania a prehliadky. Maloletá B. má veľmi oslabenú
imunitu, je náchylná na choroby. Preto by bolo vhodné, vzhľadom na jej zdravotný stav, aby ostala
v krízovom zariadení. Otec maloletého dieťaťa je toho času vo výkone trestu odňatia slobody. Do

rodiny pribudlo novonarodené dieťa, V. E.. Vzhľadom aj na tieto skutočnosti bude nad rodinou uložené
výchovnéopatreniezostranyÚPSVaRarodinabudepravidelnemonitorovaná.Pozváženíazhodnotení
starostlivosti matky o maloleté deti je v budúcnosti možný návrat maloletej Jany späť do rodinného
prostredia.

Z výpovede matky vyplýva, že táto sa o maloletú B. riadne starala. Myslela si, že riadne priberá. Raz pri
kúpaní zistila, že maloletá je opuchnutá, preto s ňou išla k lekárke. Tá jej povedala, že dcérka nepriberá.
Odoslala ju na odborné vyšetrenia, ktoré riadne absolvovala, pričom bolo konštatované, že maloletá
je zdravá. Neskôr išla matka s maloletou dcérou na pohotovosť, kde jej odobrali krv a poslali ju do
nemocnice. V nemocnici matke povedali, že jej údajne nedávala jesť. Matka uviedla, že maloletú dcéru

riadne kŕmila. Maloletá B. bola týždeň v nemocnici, odvtedy je umiestnená v krízovom stredisku. Matka
za ňou chodí každé dva dni, pričom s ňou trávi 20 až 30 minút. Maloletá ju pozná. Dňa XX.XX.XXXX sa
matke narodila dcéra V.. O túto sa matka riadne stará. Okrem nej má ešte tri maloleté deti vo veku 4,
5 a 7 rokov. Jej príjem pozostáva z rodičovského príspevku, prídavkov na deti, spolu vo výške 290 eur.
Bývanie má toho času zabezpečené u svojej svokry v dvojizbovom byte, kde má s deťmi k dispozícií

jednu izbu. Druhú izbu užíva jej svokra spolu s troma deťmi vo veku 16,14 a 2 roky.

Zo správy Domova sociálnych služieb vo Vranove nad Topľou, Krízové stredisko vyplýva, že rodičia
začali o dieťa prejavovať záujem mesiac po jeho umiestnení v krízovom stredisku. Kontakt nadviazali
obaja rodičia osobne aj telefonicky. Maloletá B. na matku nereagovala, otca spoznala, nebránila sa

kontaktu a reagovala pozitívne. Do času vyhotovenia tejto správy prebehlo 5 návštev. Maloletá B. je
zdravá, po dobu umiestnenia v krízovom centre neprekonala žiadne ochorenie. Výrazne napreduje
v celom vývine, hoci stále mierne zaostáva vzhľadom na predchádzajúcu neprimeranú starostlivosť.
Maloletá sa rýchlo adaptovala na nové prostredie aj denný režim, ktorý jej prospieva. Posledná návšteva
matky v zariadení bola zaznamenaná dňa 25.01.2016. Odvtedy sa matka telefonicky zaujímala o

dcéru dňa 17.02.2016, ale osobne ju nenavštívila. Zo správy vyplýva odporúčanie, naďalej poskytovať
maloletej sociálnu starostlivosť v krízovom stredisku formou výchovného opatrenia.Z lustrácie ZVJS súd zistil, že otec maloletej je od 18.01.2016 vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
v Košiciach. Koniec trestu má stanovený na deň 18.06.2016.

Podľa §37 ods. 1,2 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.

Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných
opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému

odbornému poradenstvu.

Podľa §37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103 ,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na

účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

Podľa §37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

Podľa §37 ods. 7, 8 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol
v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné
opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom

uloženívýchovnéhoopatreniaaleboouloženíinéhovhodnéhovýchovnéhoopatrenia.Aksúdnazáklade
zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadeníústavnej starostlivosti podľa § 54 ,
môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

Na základe vykonaného dokazovania a vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd zistil,
že v danom prípade je v záujme maloletého dieťaťa nariadenie výchovného opatrenia vo forme jeho
pobytu v špecializovanom zariadení. Súd mal za preukázané, že matka toho času nie je schopná
zabezpečiť dieťaťu primeranú osobnú starostlivosť. Otec maloletého dieťaťa je v súčasnosti vo výkone
trestu odňatia slobody. V prípade návratu dieťaťa do rodinného prostredia existuje odôvodnená obava,

že by mohlo dôjsť k ohrozeniu jeho zdravého vývinu a života. Uloženým výchovným opatrením bude
zabezpečenýpriaznivývývinmaloletéhodieťaťa.Súdbudesledovaťvykonávanievýchovnéhoopatrenia
prostredníctvom orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a zariadenia, v ktorom je dieťa
umiestnené. Po uplynutí doby, na ktorú bolo maloleté dieťa umiestnené do výchovného zariadenia, súd
zváži splnenie účelu a v prípade stabilizácie a zlepšenia rodinných pomerov, návratu otca z výkonu trestu
odňatia slobody a schopností rodičov zabezpečiť riadnu starostlivosť pre maloleté dieťa, následne

nariadenie výchovného opatrenia zruší, prípadne, ak to bude potrebné, nariadi iné vhodné výchovné
opatrenie.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, v
zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa

konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.