Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200965
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615200965.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci navrhovateľa S. C. H., Z..G..,
B. O.. Č.. X, H., V.B.: XX XXX XXX, zastúpeného N.. D. Y., Z., Z. Y.M. J.-Y. &. C., T. I. H. X-X., H. proti
odporkyniJ.Q.,T..XX.XX.XXXX,H.W.I..K.XX,vsúčasnostinaneznámommieste,štátnaobčiankaSR,
zastúpenej opatrovníkom Gabrielom Erdélyim, zamestnancom Okresného súdu Lučenec, o zaplatenie
70,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 70,70 Eur a nahradiť trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 89,96 Eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.01.2015 sa domáhal úhrady 70,70 Eur od
odporcu, ktorý dňa 22.05.2014 cestoval na MHD linke č. 59 bez platného cestovného lístka.

Súd dňa 24.2.2015 vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 7C/33/2015-12, ktorým návrhu navrhovateľa
vyhovel tak, že odporkyňu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 Eur a nahradiť trovy konania
pozostávajúce zo sumy 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 89,96 Eur.

Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk, súd ho preto uznesením č. k.

7C/33/2015 - 12 zo dňa 03.11.2015 v plnom rozsahu zrušil.

Nakoľko sa odporkyňa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, pričom sa nepodarilo nájsť žiadnu
osobu, ktorá by súhlasila s ustanovením za jej opatrovníka, bol jej v zmysle § 29 ods. 2 O. s. p.
ustanovený opatrovník.

Súd oboznámením sa so spisom, vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 22.05.2014, podacím hárkom Slovenskej pošty, Prepravným poriadkom mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 30.06.2014 a zistil
tento skutkový stav.

Dňa 22.05.2015 cestovala odporkyňa na linke č. 59 MHD v Bratislave bez platného cestovného lístka, čo

bolo zistené revízorom. Táto skutočnosť bola podchytená v hlásení o porušení tarifných a prepravných
podmienok. Odporkyňa bola k úhrade žalovanej sumy vyzvaný upomienkou zo dňa 30.06.2014, avšak
neúspešne.

Podľa zákona § 760 č. 40/1964 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta

určenia riadne a včas.Podľa § 2 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, prevádzkovanie cestnej dopravy
je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými
motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené (ďalej len "vozidlo"). Dopravnými

službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné
služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby
poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

Podľa § 4 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. k), l) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave prepravný

poriadok obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru. Prepravný
poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje postup pri kontrole
cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov dopravcu oprávnených
kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania cestujúcich bez platného
cestovného lístka a vymáhania cestovného a tarifu.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d), 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi

na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e), 2, 3 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa upravuje
sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2. Sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov. Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť,

aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj
v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Podľa Čl. 6 ods. 2, 3 prvá, druhá veta Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave

cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného
cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu. Cestujúci, ktorý na vyzvanie podľa odseku 2
tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

V predmetnom konaní mal súd za to, že došlo medzi navrhovateľom a odporkyňou k uzavretiu zmluvy
o preprave osôb, pri ktorej si však odporkyňa nesplnila povinnosť zaplatenia cestovného, preto s
poukazom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia, bolo právne dôvodné návrhu
vyhovieť.

V konaní bol úspešný navrhovateľ, preto mu súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 89,96 Eur,
a to za tri úkony právnej pomoci prevzatia a prípravu zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier - výzva na
zaplatenie a písomné podanie návrhu, pričom hodnota jedného úkonu je 16,60 Eur a trikrát 8,39 Eur
režijný paušál + 20 % DPH, čo dokopy činí priznanú sumu.

Poučenie:: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a
to písomne v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §

221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.