Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. august 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/432/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115224543
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Vacková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115224543.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: J. S., narodený XX.XX.XXXX, B. 4, XXX XX B.,
zastúpená: JUDr. Štefan Mesároš, advokát, Štefánikova 84, 949 01 Nitra, proti odporcom: 1. Obec
Žiavany, Športová 5, 951 97 Žitavany, IČO: 37 869 451, a 2. Automotoklub Žitavany, Opatovecká 353,
951 97 Žitavany, o návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.08.2015 domáhal nariadenia predbežného opatrenia,
ktorým súd uloží odporcovi v 1. rade povinnosť zdržať sa obťažovania hlukom a prachom navrhovateľa
a to tak, že zakáže odporcovi v 2. rade vstupovať a vykonávať akúkoľvek činnosť na parc.č. XXX/X
ost. plochy o výmere 78196 m2, ktorá je zapísaná na Okresnom úrade B. H., katastrálny odbor v LV
č. XXXX pre obec B., kat. úz. S., a ďalej ktorým súd uloží odporcovi v 2. rade povinnosť zdržať sa

akéhokoľvek konania, ktorým by vstupoval na parc.č. XXX/X ost. plochy o výmere 78196 m2, ktorá
je zapísaná na Okresnom úrade B. H., katastrálny odbor v LV č. XXXX pre obec B., kat. úz. S.. V
návrhu uviedol, že je vlastníkom nehnuteľnosti označenej ako parc.č. XXXX/X trvalé trávnaté porasty
o výmere 25046 m2, ktorá je zapísaná na Okresnom úrade B. H., katastrálny odbor v LV č. XXX pre
obec a kat. úz. H.. Odporca v 1. rade je vlastníkom susediacej nehnuteľnosti označenej ako parc.č. XXX/
X. Odporca v 2. rade je dobrovoľné združenie vytvorené za účelom vykonávania motorového športu.

Nehnuteľnosť, ktorá je jeho vlastníctvom, je využívaná ako pasienok pre chov hovädzieho dobytka,
konkrétne Highland cattle, pričom v centrálnej evidencii hospodárskych zvierat je táto farma vedená pod
č. XXXXXX. V súčasnej dobe sa na uvedenej nehnuteľnosti nachádza 13 kusov plemenných býkov,
pričom ide o ekologický chov a farmu. Susediacou nehnuteľnosťou je parc.č. XXX/X, ktorá bola pred
vytvorením ROEPu nevyužívaná a vlastnícky nevysporiadaná. Potom na základe vydržania pripadla
do vlastníctva odporcu v 1. rade. Odporca v 2. rade podal odporcovi v 1. rade žiadosť o prenájom

pozemku parc.č. XXX/X, ktorá schválená nebola. Napriek tomu odporca v 1. rade uvedenú nehnuteľnosť
poskytuje a umožňuje využívať odporcom v 2. rade, ktorý na predmetnej nehnuteľnosti realizuje brigády
za účelom úpravy pozemku na automotokrosové využitie. Účasť na brigádach, ktoré sú spojené voľnými
tréningami, zabezpečuje odporca v 2. rade cez svoju facebookovú stránku. Posledné takéto brigády
s voľným tréningom sa uskutočnili v dňoch 11.07.2015 a 01.08.2015. Odporca v 2. rade spôsobuje
na nehnuteľnosti vo vlastníctve odporcu v 1. rade nadmerný hluk a prašnosť, ktorá vzniká pri jazdení

motokrosových motocyklov po dráhe, vytvorenej na nehnuteľnosti odporcu v 1. rade. Požiadal odporcu
v 1. rade, aby zamedzil vstupu motocyklov a osobných aut na nehnuteľnosť, ktorá je v jeho vlastníctve
a to v spolupráci s políciou. Bolo mu odpovedané, že lokalita je voľne prístupná a nemá možnosť
zabezpečenia prístupu k uvedenej nehnuteľnosti, pričom sám túto lokalitu označuje ako autokrosový
areál. Vo veci podal aj viacero trestných oznámení, k náprave však nedošlo. V dôsledku uvedeného
došlo počas posledného obdobia k zhoršeniu životného prostredia pre chov hovädzieho dobytka a k

poškodeniu jeho rohoviny u konkrétnych kusov zvierat. Na základe jeho žiadosti vykonala Regionálna
veterinárna a potravinová správa Nitra kontrolu a vydala stanovisko, z ktorého je zrejmé, že v dôsledkuaktivít vykonávaných na susednom pozemku (jazdenie na motorkách a terénnych motocykloch) môže
dochádzať k narušeniu pohody zvierat v dôsledku nadmerného hluku a prašnosti ako stresujúceho
faktoru.

Podľa § 74 ods. 1 OSP, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 8 OSP, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im

doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pred začatím konania súd koná o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia v takej veci, v ktorej má právomoc konať, pričom príslušný je súd,

ktorý je príslušný konať vo veci samej. Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pred začatím
konania musí byť zrejmé, čoho sa navrhovateľ mieni domáhať, aký vzťah má navrhované predbežné
opatrenie k predmetu budúceho konania vo veci samej, ktorý sa bude riešiť na základe žaloby. Spravidla
však platí, že predbežné opatrenie nemá ukladať obsahovo rovnaké povinnosti, aké by boli uložené vo
veci samej. Nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania je prípustné a opodstatnené vtedy,

ak sa osvedčia aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, a ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov
konania. Pre osvedčenie danosti práva je potrebné, aby navrhovateľ bol aktívne legitimovaný a aby
ním uplatnený nárok nebol zjavne neopodstatnený. Potrebou dočasnej úpravy sa rozumie stav, ktorý
neznesie odklad. Toto všetko je povinný osvedčiť navrhovateľ.

Predmetom tohto konania je návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré má dočasne upraviť
pomery účastníkov, pričom táto potreba by mala existovať do doby, než sa právoplatne rozhodne vo
veci samej. V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia však uvedenie toho, čoho sa navrhovateľ

mieni domáhať v konaní vo veci samej, absentuje, čo podľa názoru súdu, bráni nariadeniu predbežného
opatrenia pred začatím konania.

Pokiaľ by aj súd pripustil, že návrhom vo veci samej sa navrhovateľ môže domáhať obsahovo rovnakých
povinnosti, akých sa domáha návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, je navrhovateľ v návrhu

povinný tiež osvedčiť potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania.

Za skutočnosti, ktoré osvedčujú potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania je
možné považovať také konanie odporcov, ktorého následkom je stav ohrozujúci majetok navrhovateľa
(predmetné kusy hovädzieho dobytka) do takej miery, že hrozí zmarenie účelu, na ktorý navrhovateľ

v súčasnosti predmetný pozemok využíva (chov dobytka). Splnenie tohto predpokladu nariadenia
predbežného opatrenia navrhovateľ svojim návrhom neosvedčil. Zo stanoviska Regionálnej veterinárnej
a potravinovej správy Nitra vyplýva, len možnosť narušenia pohody zvierat v prípade vykonávania
popísaných aktivít. Zo záznamu o veterinárnej kontrole tiež nie je zrejmá potreba dočasnej úpravy
pomerov účastníkov, nakoľko podľa záznamu boli zvieratá v dobrom kondičnom stave a javili známky

pohody. I keď sa motokrosové aktivity sa v čase kontroly na susediacom pozemku nevykonávali, zo
zápisu je teda zrejmé, že ani predchádzajúce aktivity odporcu v 2. rade nezanechali na jednotlivých
kusoch dobytka navrhovateľom tvrdené následky (škoda na jeho majetku).

Nazákladevyššieuvedenéhosúdnávrhnanariadeniepredbežnéhoopatrenianepovažovalzadôvodný,
preto ho zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie . (§205 ods. 3 OSP)