Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202147
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816202147.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovníckej veci O.. W. L., narodeného XX.XX.XXXX, bytom H., G. XXX,
pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, na návrh opatrovníka H. A. J. T. R. H., o uvoľnenie
finančných prostriedkov z úspor pozbaveného, takto

r o z h o d o l :

uvoľňuje z finančných prostriedkov O.. W. L., narodeného XX.XX.XXXX, pozbaveného spôsobilosti na
právne úkony, uložených na depozitnom účte pozbaveného v Štátnej pokladnici, č. ú.: XXXXXXXXXX/

XXXX, sumu XX,XX L. E. na uzatvorenie pohrebného poistenia s Poisťovňou Slovenskej sporiteľne,
a.s., Vienna Insurance Group.

o d ô v o d n e n i e :

Súdom ustanovený opatrovník pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, H. A. J. T. R. H., svojím
návrhom žiadal, aby súd uvoľnil z depozitného účtu pozbaveného sumu XX,XX L. E. na uzatvorenie
pohrebného poistenia s Poisťovňou Slovenskej sporiteľne, a.s., Vienna Insurance Group. Svoj návrh

odôvodnil tým, že pozbavený má závažné duševné ochorenie, ktoré je trvalého charakteru a nielenže
nie je schopný sám sa o seba postarať, ale nie je schopný ani samostatnej existencie mimo chráneného
prostredia. Keďže je slobodný a bezdetný a nemá bližších príbuzných, ktorí by sa o ňu boli ochotní
starať, od 30.03.2012 sa stal obyvateľom špecializovaného C. J. J. H. H. J. W. H. J., W. - J. Z. H.
H. R. H.. Nakoľko je predpoklad, že pozbavený ostane v ich zariadení do konca života, je vhodné
a potrebné vytvárať mu také podmienky, ktoré prispievajú k vyššej kvalite života, ale zároveň je

potrebné myslieť aj na dôstojnú rozlúčku, spojenú s pohrebnými nákladmi. Pohrebné poistenie je
momentálne najdostupnejším nástrojom na zmiernenie finančných nákladov pri náhlej udalosti - úmrtí
človeka. Ide o poistenie pre prípad smrti poisteného s neurčitou poistnou dobou (až do momentu
úmrtia) a s obmedzenou dobou platenia. Poisťovňa vyplatí oprávnenej osobe (opatrovníkovi) dohodnutú
sumu, ktorá sa nezdaňuje a nepodlieha dedičskému konaniu, čo pomôže zvládnuť ťažkú situáciu a
finančne zabezpečiť všetky potrebné náklady, ale aj náklady spojené so smútočným obradom, či kúpou

náhrobného kameňa.

Ako dôkaz predložil súdu návrh pohrebného poistenia, z ktorého vyplýva, že ide o poistné pre prípad
smrti na sumu 2.000,00 Eur, poistné je splatné mesačne vo výške XX,XX L., s poistnou dobou od
začiatku poistenia do vzniku poistnej udalosti, J. C. H. H. XX S. a technickou úrokovou mierou vo výške
1,0 % ročne. V prípade smrti poisteného počas trvania poistenia bude k Poistnej zmluve pripočítaná

suma dovtedy vzniknutého podielu na prebytku poistného. V prípade uzatvorenia viacerých poistných
zmlúv pohrebného poistenia bude pri poistnej udalosti vyplatená poistná suma v maximálnej výške
10.000,00 Eur na jedného poisteného. Z poistných zmlúv, kde poistná zmluva v úhrne na jedného
poisteného prevýši 10.000,00 Eur bude pri poistnej udalosti vyplatené len zaplatené poistné.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd návrhu vyhovel, lebo je preukázané, že uvoľnenie

finančných prostriedkov z úspor pozbaveného bude v jeho samotnom záujme.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 250a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 ods. 1 O.s.p./.