Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 13C/399/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814209117
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814209117.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľky: X. U., O.. XX.XX.XXXX, V. X. O. Z., V.
XXXX/X, zastúpená: JUDr. Martina Fabianová, advokátka, Advokátska kancelária Vranov nad Topľou,
Námestie slobody 6 proti odporcovi: Základná škola, Sídl. II., IČO: 37873377 o nesprávny úradný postup
a nezákonné rozhodnutie takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Mestu Vranov nad Topľou, so sídlom Dr. C.
Daxnera 87, Vranov nad Topľou.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd rozsudkom zakázal žalovanému klasifikovať
6. vyučovaciu hodinu v pondelok ako neospravedlnenú pre syna navrhovateľky M. V., žiaka 1. A triedy.

Svoj návrh odôvodnila tým, že je matkou a zákonnou zástupkyňou jej syna M. V., ktorý od 1.9.2014
začal plniť školskú dochádzku u žalovaného. Zo zákona si mal povinnosť vybrať a absolvovať povinne
voliteľný predmet medzi náboženskou výchovou a etickou výchovou, vybral si etickú výchovu. V jeho

vyučovacom procese určenom pre 1.A triedu, do ktorej chodí, však povinný predmet etická výchova
chýba a odporca mu iba poskytol možnosť chodiť k iným ročníkom a iným triedam, ktoré majú etickú
výchovu v rámci svojho vyučovania, ide o vyučovaciu hodinu etickej výchovy v pondelok, 6. vyučovacia
hodina, avšak jej synovi vyučovanie v pondelok končí už po 4. vyučovacej hodine. Žiadala odporcu, aby
mu etickú výchovu zaradili do vyučovania i už v pondelok alebo v iné dni, ale bezvýsledne, odporca
jej tvrdil, že syn je povinný chodiť na určenú hodinu. Jej názor je však opačný, preto syn nechodí na

6. vyučovaciu hodinu, vyučovanie mu začína o 8.00 hod. a iba raz za deň, nie dva či trikrát za deň
a keď raz v jeden deň vyučovanie skončil, nemá žiadnu povinnosť sa vracať v ten deň do školy a
začínať ďalšie vyučovanie, takýto systém s časovými oknami na základných školách nefunguje. Po
skončení vyučovania sa začína súkromný, osobný a rodinný život žiaka, do ktorého odporca nemá
právo zasahovať, ale naopak musí ho rešpektovať. Odporca odmietol zabezpečiť základné povinné
vzdelávanie pre jej syna v rámci vyučovacieho procesu a tým porušuje jeho ústavné právo na základné

vzdelanie, nakoľko etická výchova tvorí jeho súčasť, teda odporca mu ju poskytuje iba obmedzene. V
ďalšom uviedla, že sa domnieva, že odporca jej syna diskriminuje voči ostatným spolužiakom, ktorí majú
predmet náboženská výchova v rámci vyučovania a potom aj vo žiakom z iných tried, keď títo majú
etickú výchovu v rámci svojho vyučovanie, ak majú v pondelok 5. vyučovaciu hodinu. Odporca je povinný
každému žiakovi zabezpečiť povinný predmet do jeho vlastného vyučovania a ak je to potrebné, tak
trebárs aj 6 hodín etickej výchovy pre šesť rôznych ročníkov a nie napríklad len tri. Následkom toho, že

syn nemá etickú výchovu počas vyučovacieho procesu, neabsolvuje ju.Na záver uviedla, že klasifikovanie 6. vyučovacej hodiny, ktorá nie je súčasťou vyučovania jej syna, ale
súčasťou vyučovania iných tried, odporcom ako neospravedlnene, je podľa nej nesprávny postup

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať

iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu;
právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú
a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných,
obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich

iné orgány.

V zmysle § 7 ods. 2, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v občianskom súdnom konaní súdy
preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo
iných zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov

územnej samosprávy vo veciach územnej samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s
nariadením vlády a so všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných
orgánov štátnej správy, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Iné
veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon.

Právomoc súdov predstavuje súhrn oprávnení a povinností súdov pri prejednávaní a rozhodovaní vecí
vyplývajúcich z porušenia alebo ohrozenia subjektívnych práv, predstavuje zákonom stanovený okruh
záležitostí vyplývajúcich z právnych vzťahov, ktoré súdy zákonom stanoveným postupom prejednávajú
a rozhodujú.

Z procesného hľadiska zasa civilná právomoc predstavuje procesnú podmienku ( podmienku konania ),
ktorej nedostatok predstavuje neodstrániteľnú vadu konania. Absencia civilnej právomoci má vždy za
následok zastavenie konania a postúpenie veci na prejednanie a rozhodnutie tomu orgánu, do ktorého
právomoci vec patrí.

Všeobecná právomoc civilného súdu predstavuje okruh súkromnoprávnych sporov, ide o všeobecné
vymedzenie v tom zmysle, že na založenie právomoci civilného súdu nie je potrebné žiadne ďalšie
vymedzenie v tom zmysle, že na založenie právomoci civilného súdu nie je potrebné žiadne ďalšie
ustanovenie, postačí, ak charakter spornej veci vychádza zo súkromného práva ako aj okruh iných
právnych vecí - v zmysle zákona ide o iné ako súkromnoprávne veci či už sporové alebo nesporové, na

rozdiel od kategórie súkromnoprávnych vecí však treba vždy osobitné zákonné splnomocnenie na to,
aby v tzv. inej právnej veci bola daná právomoc civilného súdu.

Podľa § 1 zákona NR SR č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tento zákon upravuje pôsobnosť,

organizáciu a úlohy orgánov štátnej správy v školstve, obcí, samosprávnych krajov a orgánov školskej
samosprávy a určuje ich pôsobnosť v oblasti výkonu štátnej správy v školstve a školskej samosprávy,
v oblasti tvorby siete škôl a školských zariadení Slovenskej republiky (ďalej len „sieť“), zaraďovania,
vyraďovania a zmien v sieti a v oblasti zriaďovania a zrušovania škôl a školských zariadení.

Vzmysle§2ods.1zákonač.596/2003Z.z.štátnusprávuvškolstvenaúsekuškôlaškolskýchzariadení
podľa tohto zákona vykonávajú:
a) riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia (ďalej len „riaditeľ“),
b) obec,
c) samosprávny kraj,

d) okresný úrad v sídle kraja,
e) Štátna školská inšpekcia,
f) Ministerstvo školstva Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“),
g) iné ústredné orgány štátnej správy, ak tak ustanovuje osobitný predpis.Podľa § 6 ods. 17 zákona č. 596/2003 Z. z. obec ďalej vybavuje sťažnosti a petície občanov a zákonných
zástupcov detí a žiakov škôl a školských zariadení uvedených v odsekoch 1 a 2 okrem sťažností a petícií

podľa § 13 ods. 1 ; v
prípade potreby požiada o pomoc pri prešetrovaní sťažností a petícií Štátnu školskú inšpekciu alebo
okresný úrad v sídle kraja.

Štátna školská inšpekcia plní funkciu kontroly štátu nad úrovňou pedagogického riadenia, nad úrovňou

výchovy a vzdelávania a materiálno-technických podmienok vrátane praktického vyučovania v školách
a školských zariadeniach, na pracoviskách praktického vyučovania a vo vzdelávacích ustanovizniach
(ďalej len „kontrolovaný subjekt“). V tejto oblasti vybavuje sťažnosti a petície ( § 13 ods. 1 zákona č.
596/2003 Z. z. ).

Podľa čl. 1 bod 1 Štatútu Základnej školy, Sídlisko II 1336, Vranov nad Topľou Základná škola Sídlisko II

1336, Vranov nad Topľou(ďalej len "škola") je orgánom štátnej správy na úseku základného školstva vo
Vranove nad Topľou (Prešovský kraj). Je samostatnou rozpočtovou organizáciou na úseku základného
školstva v súlade so zriaďovacou listinou Okresného úradu vo Vranove nad Topľou zo dňa 1. 4. 2002 a
Dodatkom k „Zriaďovacej listine OÚ vo Vranove nad Topľou, ktorý vydalo Mesto Vranov nad Topľou dňa
1. 7. 2002 č. j. 2669/2002 a ustanovenia § 4 ods. 1 a 2 zákona SNR č. 542/ 1990 Zb. o štátnej správe

v školstve a školskej samospráve v znení neskorších predpisov.

Podľa § 1 vyhl. Ministerstva školstva č. 320/2008 Z. z. o základných školách táto vyhláška upravuje
organizáciu základnej školy (ďalej len „škola“), plnenie povinnej školskej dochádzky vrátane jej plnenia
mimo územia Slovenskej republiky, organizáciu a zabezpečovanie výchovno-vzdelávacej činnosti v

škole vrátane integrácie žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami a mimo nej, žiakov s
nadaním, pravidlá hodnotenia a klasifikácie a pravidlá o bezpečnosti a ochrane zdravia žiakov.

V zmysle § 15 ods. 2 citovanej vyhl. na vyučovanie predmetu náboženská výchova alebo etická výchova
možno spájať žiakov rôznych tried toho istého ročníka a vytvárať skupiny s najvyšším počtom žiakov 20.

Ak počet žiakov v skupine klesne pod 12 žiakov, možno do skupín spájať aj žiakov rozličných ročníkov.
Ak si žiak vyberie predmet, navštevuje ho bez zmeny počas celého školského roka.

Podľa § 20 ods. 2 citovanej vyhlášky žiak musí chodiť do školy pravidelne a včas podľa rozvrhu hodín
a zúčastňovať sa na činnostiach, ktoré škola organizuje. Účasť na vyučovaní voliteľných predmetov a

záujmovej činnosti je pre prihláseného žiaka povinná.

Súd má za to, že daná právna vec, keď sa navrhovateľka domáha neklasifikovania neprítomnosti jej
maloletého syna na vyučovacej hodine etickej výchovy u odporcu, ktorým je základná škola, ktorá
je v zmysle štatútu orgánom štátnej správy na úseku základného školstva a súčasne samostatnou

rozpočtovou organizáciou na úseku základného školstva, teda nejdená sa o subjekt súkromného práva,
nespadá pod okruh súkromnoprávnych sporov a súčasne sa nejedná o takú inú právnu vec, v ktorej by
existovalazákonnésplnomocnenienato,abyvtejtoveciboladanáprávomoccivilnéhosúdu,pretosúdz
dôvodu nedostatku právomoci ako neodstrániteľnej vady konania zastavil a postúpil vec na prejednanie
a rozhodnutie Mestu Vranov nad Topľou ako príslušnému orgánu štátnej správy na úseku školstva, ktoré

je zriaďovateľom odporcu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.