Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/202/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214230381
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214230381.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: ITAM, s.r.o., Drieňová 37, Bratislava, IČO:
35800194, zast. SHM PARTNERS, s.r.o., Svätoplukova 28, Bratislava, proti odporcovi: O. B., E. X, Z.,
o zaplatenie 9.130,55 eur s príslušenstvom, dňa 12.10.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 7.785,91 eur z a s t a v u j e.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 460,30 eur, cestou
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 23.12.2014 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia sumy 6.286,02 eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania. Súd uznesením zo dňa 28.08.2015 č. k. XXC/XXX/XXXX - XX
pripustil zmenu petitu.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za v sume 547,50 eur.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.09.2015, vzal navrhovateľ návrh na začatie konania
čiastočne späť v sume 7.785,91 eur a konanie žiadal v tejto časti zastaviť. Naďalej trvá na návrhu v časti
o zaplatenie sumy vo výške 1.344,64 Eur s príslušenstvom. Dôvodom čiastočného späťvzatia návrhu je

skutočnosť, že odporca dňa 10.07.2015 zaplatil na účet navrhovateľa sumu 13.500 eur. Po zúčtovaní
uvedenej úhrady na existujúce nedoplatky odporcu, bol celkový nedoplatok odporcu za obdobie od
31.12.2014 vo výške 1.344,64 eur.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu čiastočného
späťvzatia podaného návrhu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak ako sa uvádza vo výrokovej
časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa v späťvzatej časti
zastavil.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej

však 6,70 eur.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok pripadajúci na späťvzatú časť návrhu krátený v
zmysle citovaného zákona vrátil (6 % zo sumy 7.785,91 eur - 6,70 eur).

O trovách konania v zastavenej časti bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v troch vyhotoveniach.