Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215224641
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1215224641.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloletú K. I., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov:
matka X.. O. C., bytom D., K. XXX, zast. advokátkou Mgr. Gordanou Dlhou, so sídlom Pezinok, Bystrická
30 a otec X.. K. I., bytom R. U., A. 4, zast. advokátkou JUDr. Danielou Ježovou, LLM, PhD., so
sídlom Bratislava, Javorínska 13, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie obidvoch rodičov
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 59P/153/2015-14 zo dňa 30.11.2015, jednohlasne

(pomerom hlasov 3 : 0), takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa v časti úpravy styku m e n í tak, že sa nariaďuje predbežné opatrenie,
podľa ktorého má otec právo stretávať sa s maloletou K., nar. XX.XX.XXXX každý pondelok a stredu od
16.00 hod do 19.00 hod a každý párny víkend v sobotu a v nedeľu od 9.00 hod. do 18.00 hod.

Vo zvyšku sa uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa maloletú K. nar. XX.XX.XXXX predbežne zveril do osobnej starostlivosti matky.
Otcovi upravil styk s maloletou každý párny týždeň v kalendárnom roku v pondelok a v stredu od 16.00
hod. do 19.00 hod., každý nepárny párny týždeň v utorok a vo štvrtok od 16.00 hod. do 19.00 hod. a
každý párny víkend od soboty od 9.00 hod. do nedele do 18.00 hod.. Miestom odovzdania a prevzatia
dieťaťa je miesto bydliska matky. Matke uložil súd prvého stupňa povinnosť dieťa na styk riadne

pripraviť a odovzdať. Otcovi upravil styk s maloletou 24.12.2015 od 12.00 hod. do 17.00 hod. s tým,
že otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky a v určenom čase ju na tom istom mieste matke
odovzdá .
Vo zvyšku návrh matky zamietol.

Súd prvého stupňa mal preukázané splnenie podmienok pre nariadenie predbežného opatrenia. Súd

prvého stupňa mal preukázané, že rodičia spolu nežijú a nevedia sa dohodnúť na úprave práv a
povinností k maloletej a vzhľadom na stabilitu prostredia, v ktorom maloleté dieťa vyrastá, ako aj
skutočnosť, že starostlivosť o ňu je zabezpečovaná prednostne matkou, vyhovel návrhu matky a
maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti. Súd prvého stupňa mal zároveň preukázané, že vzťahy
medzi rodičmi sú napäté a vyhrotené, rodičia nevedia medzi sebou vo veciach týkajúcich sa maloletej
racionálne komunikovať, z uvedených dôvodov preto upravil aj styk otca s maloletou tak, aby bol

zabezpečený kontakt otca s maloletou. Súd prvého stupňa neprihliadol na skutočnosť, že maloletá je
kojená a konštatoval, že uvedená skutočnosť nemôže brániť v tom, aby maloletá u otca prespávala.
Zdôraznil dôležitú úlohu otca v živote maloletej a preto usmernil matku, že je potrebné, aby vhodne na
maloleté dieťa pôsobila. V predmetnej veci súd prvého stupňa nezistil žiadne obmedzenia, ktoré by mali
zabraňovať styku otca s maloletou.

Proti tomuto rozhodnutiu podali odvolanie obidvaja rodičia.Otec nesúhlasil s nariadeným predbežným opatrením pokiaľ ide o zverenie maloletej do osobnej
starostlivosti matky, keďže na toto nebol zistený žiadny dôvod. Namietal tiež, že výrok predbežného
opatrenia nesmie byť totožný s výrokom rozhodnutia vo veci samej, kde súd už týmto prejudikuje svoje

rozhodnutie. Pokiaľ ide o styk, tento žiadal upraviť v rozsahu od 17.00 hod. do 20.00 hod., aby sa
stretávanie realizovalo v súlade s pracovnou dobou otca. Žiadal zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa
vo výroku o zverení maloletej do starostlivosti matky tak, že bude návrh v tejto časti zamietnutý, prípadne
navrhol zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že bude maloletá zverená do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov a v časti úpravy styku žiadal zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa tak,

že bude upravený styk každý párny týždeň v kalendárnom roku v pondelok a v stredu od 17.00 hod.
do 20.00 hod., každý párny týždeň v kalendárnom roku v piatok od 15.30 hod. do 19.30 hod., každý
nepárny týždeň v kalendárnom roku v utorok a vo štvrtok od 17.00 hod. do 20.00 hod. a každý párny
víkend v kalendárnom roku od soboty 9.00 hod do nedele 18.00 hod.

Matka v odvolaní namietala úpravu styku, pričom nesúhlasila s tým, že maloletá má u otca prespávať,

keď zdôraznila, že maloletá je stále kojená, pitie mlieka z fľaše či pohára odmieta. Maloletá nestrávila ani
jednu noc mimo bydliska matky práve z dôvodu potreby kojenia. Otec sa o maloletú nikdy samostatne
nestaral, maloletú nikdy nekúpal. Nesúhlasila so záverom súdu prvého stupňa, že kojenie nemôže byť
dôvod na obmedzenie styku. Taktiež mala výhrady voči prijímaniu potravy maloletou, ktorá zje len určité
druhy jedla a to v malých dávkach. Žiadala zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že otec bude

oprávnený predbežne sa stretávať s maloletou K. každý pondelok a stredu od 16.00 hod. do 19.00 hod.
a každý párny víkend v sobotu a v nedeľu od 9.00 hod. do 18.00 hod.

Vo vyjadrení k odvolaniu matky otec zotrval na svojich prednesoch a žiadal vyhovieť svojmu odvolaniu.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
a dospel k záveru, že odvolaniu matky je potrebné vyhovieť. Odvolaniu otca vyhovieť nie je možné.

Súd prvého stupňa vec správne právne posúdil, keď konštatoval, že sú splnené podmienky na
nariadeniepredbežnéhoopatrenia.Účelompredbežnéhoopatreniajerýchlaadočasnáúpravaprávnych

pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Odvolací
súd zdôrazňuje, že predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho nariadením navrhovateľ
nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté aj rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený

na dokazovanie. Predbežné opatrenie ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z pomerov a
okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. Účelom predbežných opatrení v občianskom súdnom
konaní je provizórna a dočasná úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené
rozhodovanie vo veci samej.

Zhodne s názorom súdu prvého stupňa odvolací súd konštatuje, že medzi rodičmi dochádza k
nezhodám, ktoré sa týkajú úpravy práv a povinností rodičov k maloletej a uvedené pomery vyžadujú
dočasnú úpravu predbežným opatrením.

V posudzovanej veci je potrebné zdôrazniť, že ide o dieťa útleho veku, kde jeho citová naviazanosť a

biologická potreba na matku je len prirodzená a odôvodnená. Z uvedených dôvodov súd prvého stupňa
správne zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky, ktorá aj doposiaľ riadne zabezpečila starostlivosť
o maloletú. K odvolacej námietke otca, ktorou namieta otec maloletej výrok rozhodnutia súdu prvého
stupňa, pokiaľ ide o zverenie maloletej, odvolací súd uvádza, že ak sa nedá účel dočasnej ochrany
dosiahnuť inak, len rovnakým výrokom ako vo veci samej, musí uvedená formalistická požiadavka

ustúpiť. Ochrana práv otca nemôže byť povýšená nad garantované práva maloletého dieťaťa. V tejto
časti odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa ako správne.

V časti úpravy styku odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p., keď
považoval odvolanie matky v tejto časti za dôvodné. Odvolací súd opätovne zdôrazňuje, že ide o dieťa

útleho veku, kde je potrebné rešpektovať jeho naviazanosť na matku a taktiež aj denný režim dieťaťa.
Z uvedených dôvodov odvolací súd považoval za vhodné upraviť styk v zmysle návrhu matky, keď
takto bude zabezpečený dostatočný kontakt otca s maloletým dieťaťom. Odvolací súd sa nestotožnil
so záverom súdu prvého stupňa, aby dieťa prespávalo u otca, keďže ide o malé dieťa, ktorému môžeodlúčenie od matky spôsobiť traumu, ktorú dieťa nie je schopné spracovať. Uvedená úprava styku však
nie je konečná, pretože súd prvého stupňa vo veci samej vykoná potrebné dokazovanie, ktoré vyhodnotí
avovecimeritórnerozhodne.Priúpravestykurodičastakmalýmdieťaťomjebezpodmienečnepotrebné

akceptovaťdennýrežimdieťaťa.Zuvedenéhodôvodunebolomožnévyhovieťaninávrhuotcanaúpravu
styku do 20.00 hod., keď dieťa v tomto veku sa pripravuje na spánok a takáto úprava styku by dieťa
neprimerane zaťažovala. Skutočnosť, že dieťa je naviazané na matku je potrebné akceptovať aj pri
úprave styku počas noci. Odvolací súd však upozorňuje že takáto úprava styku nie je konečná. Styk
rodiča s dieťaťom sa môže meniť v nadväznosti na rast a vývoj maloletého dieťaťa, keď s plynutím času

bude dieťa nesporne spôsobilé aj širšieho styku. Za tejto situácie však uvedená úprava styku nie je v
súlade so záujmom maloletého dieťaťa. Tu je tiež potrebné zdôrazniť, že úprava styku je právo rodiča
a právo dieťaťa, avšak záujem maloletého dieťaťa je nadradený záujmu jeho rodiča.

Vo zvyšku odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p., pretože je správne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.