Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/32/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010118

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010118.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Andrej Chuda, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
7.4.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

P. , nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom V., bez pracovného pomeru

u z n á v a sa v i n n o u

- z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. ,

p r e t o, ž e

ako zákonná zástupkyňa mal. P. ku ktorej má povinnosť dbať o jej všestranný vývoj sústavnú a dôslednú
starostlivosť o jej výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine, tieto svoje zákonné
povinnostivychovávaťdcéruzávažnýmspôsobomzanedbávalanajmätým,ženezabezpečila,abyškolu
riadne navštevovala a umožnila jej tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho ako žiačka Základnej
školy na ul. Moskovskej č. 1 v Michalovciach, v školskom roku 2014/2015 vymeškala mal. Angelika 71
neospravedlnených vyučovacích hodín a v školskom roku 2015/2016 v období od 2.9.2015 do 11.1.2016

vymeškala mal. Angelika 30 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

- z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a taký čin spáchala závažnejším spôsobom,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/,l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 54 Tr. zák. k trestu
povinnej práce vo výmere 140 ( stoštyridsať ) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké

chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou

oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.