Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4T/133/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313010490
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6313010490.12
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Brezno, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Silviom Bolečekom, X.. a prísediacich
sudcov P. F. a X. H., v trestnej veci obžalovaného V. A. a spol., stíhaného pre prečin úverového podvodu
podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 7. marca XXXX, takto
r o z h o d o l :
obžalovaný J. T., nar. XX. novembra XXXX v J. Q., trvale bytom
J., Q. č XXX,
obžalovaný V. A., XX.augusta XXXX v Q. Q., trvale bytom B.
sa uznávajú za vinných, že
1. .
t e d a
obžalovaný J. v bodoch 1 až 4
spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru alebo splácanie úveru, a tak mu spôsobil väčšiu škodu, z toho v bode 4 sa pokúsil
o tento trestný čin,
spoločným konaním úmyselne použil falšovanú verejnú listinu ako pravú,
obžalovaný V.k v bode 5
spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a splácanie úveru, a tak mu spôsobil malú škodu,
spoločným konaním falšovanú verejnú listinu použil ako pravú,
č í m s p á c h a l i
obžalovaný J. T. v bodoch 1 až 4
pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3, písm. a) Tr. zák., formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., z toho v bode 4 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.,
a pokračovací prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery,
úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zák., formou spolupáchateľstva podľa § 20
Tr. zák.,
obžalovaný V. A. v bode 5
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák,.a prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku
a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,
a za to sa odsudzuje
obžalovaný J. T.
Podľa § 222 ods. 3 písm. a/ Tr. zák., § 36 písm. l/ a n/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3, 8
Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., § 46 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere X (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a ukladá sa mu probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe, ktorý bude vykonávať
probačný a mediačný úradník tunajšieho súdu jedenkrát za šesť mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu stanovuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. sa mu zakazuje stretávať sa s osobami, ktoré majú na neho
negatívny vplyv, alebo ktoré boli jeho spolupáchateľmi na trestnom čine.
obžalovaný V. A.
Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ a n/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3, 8 Tr.
zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák., § 46 Tr. zák., § 41 ods. 3 Tr. zák. na
spoločný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a ukladá sa mu probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe, ktorý bude vykonávať
probačný a mediačný úradník tunajšieho súdu jedenkrát za štyri mesiace.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu stanovuje skúšobná doba vo výmere 5 (päť) rokov.
Podľa § 51 ods. 2, ods. X písm. c/ Tr. zák. sa mu zakazuje stretávať sa s osobami, ktoré majú na neho
negatívny vplyv, alebo ktoré boli jeho spolupáchateľmi na trestnom čine.
Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. sa zrušujú výroky o vine a treste z rozsudku H. súdu B. č.k. XT/XXX/XXXX-
XXXX zo dňa XX. mája XXXX týkajúce sa obžalovaného V. A..
X.§287ods.1,ods.2Tr.por.jeobžalovanýV.A.spoločneanerozdielnepovinnýnahradiťpoškodenému
O. C. Q., a.s., X., K. č. XXX, D.: XX XXX XXX spôsobenú škodu vo výške XXX,XX (osemstodva, XX) M..
Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 Tr. por. je obžalovaný J. T. spoločne a nerozdielne povinný nahradiť
poškodenémuV.úverovábankaa.s.B.,F.nivy1,D.:XXXXXXXXspôsobenúškoduvovýškeX.XXX,XX
(štyritisícštyristošesťdesiat, XX) M..
Podľa § X87 ods. 1, ods. 2 Tr. por. je obžalovaný J. T. spoločne a nerozdielne povinný nahradiť
poškodenému K. banka, a.s. B., O. námestie 3, D.: XX XXX XXX spôsobenú škodu vo výške X.XXX,XX
(sedemtisícštyristoosemdesiatosem, XX) M..
Podľa § 288 ods. X Tr. por. sa poškodený X. banka, a.s. odkazuje s nárokom na náhradu škody na
občianske súdne konanie.Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obaja obžalovaní, ich obhajcovia
ako aj prokurátor KP vzdali svojho práva podať proti nemu odvolanie, súd vo veci vyhotovil zjednodušený
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie (§ 17X ods. 2 Tr. por. ).
obžalovaný J. T. v bodoch X až 4
spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru alebo splácanie úveru, a tak mu spôsobil väčšiu škodu, z toho v bode X sa pokúsil
o tento trestný čin,
spoločným konaním úmyselne použil falšovanú verejnú listinu ako pravú,
obžalovaný V. A. v bode 5
spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a splácanie úveru, a tak mu spôsobil malú škodu,
spoločným konaním falšovanú verejnú listinu použil ako pravú,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti v tejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má
odkladný účinok.
Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa svojho práva na odvolanie výslovne vzdala.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.