Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Jamrich
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Odmietajúce odvolanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/109/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115219704
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5115219704.2
Uznesenie
Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, právnej veci navrhovateľa: Mgr. Z. X., nar. XX.X.XXXX, bytom I.,
Ul. A. Y. XXX/X, občan SR, proti odporcovi: F. Z., nar. X.XX.XXXX, bytom Y. J. I., ul. Dr. H. H. XXX/XXX,
občan SR, o zaplatenie 465 eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu
v Žiline zo dňa 16.12.2015 č.k. 17C/317/2015-34, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd odvolanie odporcu o d m i e t a ako oneskorene podané.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd rozsudkom rozhodol tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke sumu 465,- eur
spolu s úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 465,- eur od 25.8.2015 až do zaplatenia, a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Vo zvyšnej časti uplatneného úroku z omeškania súd
návrh navrhovateľky zamieta. Navrhovateľke súd právo na náhradu trov konania nepriznáva. Odporca
je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok z podaného návrhu vo výške 27,50 eur do
troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Rozsudok v jeho písomnom vyhotovení náležite odôvodnil.
Proti rozsudku prvostupňového súdu podal stručné odvolanie odporca, ktorý v ňom len uviedol, že na
pojednávaní škodu priznal a je ochotný ju zaplatiť, ale len vo výške stanovenej znaleckým posudkom.
Navrhovateľka sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadrila (písomným podaním požiadala len u
urýchlenie konania).
Krajský súd z obsahu spisu zistil, že rozsudok bol doručený odporcovi do vlastných rúk 21.12.2015, v
ktorom okrem iného bolo riadne uvedené aj poučenie o lehote na podanie odvolania. 15-dňová zákonná
lehota podľa § 202 ods. 1 O.s.p. uplynula dňa 5.1.2016. Odporca podal osobne na súde odvolanie
7.1.2016, teda 2 dni po uplynutí zákonnej 15-dňovej odvolacej lehoty.
Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť odvolací súd bez preskúmavania rozhodnutia prvostupňového
súdu musel odvolanie odporcu podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietnuť, keďže bolo podané
oneskorene.
Odvolateľ v odvolacom konaní úspešný nebol, navrhovateľke však trovy odvolacieho konania nevznikli,
preto odvolací súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.
Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.