Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/198/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711209304
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1711209304.7

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľov: 1./ Z. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K.Á. XX D., 2./ Q. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, D., obaja zastúpení: JUDr. Vojtech Kubal,
advokát so sídlom Kolárska 4, Bratislava, proti odporcovi: Danubius Fruct, spol. s r.o., so sídlom Lipnická
ul. č. 3035/162, Dunajská Lužná, IČO: 34 148 043, zast. Advokátska kancelária VOZÁR s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Trenčianska 56/D, o uloženie povinnosti a zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd odporcovi náhradu trov nepriznáva.

Súd priznáva navrhovateľom vrátenie súdnych poplatkov vo výške 125,80 eur, ktoré vrátenie vykoná
Slovenská pošta a.s., k rukám navrhovateľky v 2. rade, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 08.04.2013, doručeným súdu dňa 11.04.2013, po zmene návrhu, o ktorej súd rozhodol
uznesením zo dňa 3.12.2013 č.k.: 5C 198/2011-62, sa navrhovatelia domáhali uloženia povinnosti
odporcovi zdržať sa akéhokoľvek konania, smerujúceho k obmedzeniu užívania účelovej komunikácie v
okrese Senec, obci Dunajská Lužná, katastrálnom území Jánošíková, na parcelách zapísaných na liste
vlastníctva č. XXXX, parcela číslo XXX/XXX orná pôda vo výmere XXXm2 a parcela č. XXX/XXX orná

pôda vo výmere XXXm2, najmä stavaním plota a akýchkoľvek iných prekážok, zabraňujúcich nerušené
užívanie tejto komunikácie.
Pred začatím konania vo veci samej /prednesom návrhu/, dňa 12.11.2015, bolo súdu doručené písomné
podanie navrhovateľov zo dňa 9.11.2015, ktorým vzali návrh späť v celom rozsahu s odôvodnením, že
pozemok, ku ktorému sa domáhali prístupovej komunikácie, dňa 2.9.2015 predali.
Podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.
Súd v zmysle cit. ust. na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľov konanie zastavil. Keďže k

späťvzatiu návrhu v celom rozsahu došlo pred začatím konania vo veci samej, súhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nebol potrebný.
Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.
V tomto prípade procesne zavinili zastavenie konania navrhovatelia svojím späťvzatím návrhu, preto by
odporcovi proti navrhovateľom patrila náhrada trov.Podľa § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorý sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh
na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia
výzvy. Ustanovenia odsekov 1,2 platia primerane.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá o.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Odporca v tomto konaní síce dňa 25.9.2014 doručil súdu písomnú plnú moc na svoje právne zastúpenie
advokátskou kanceláriou v tomto konaní, súčasťou podania však nebolo uplatnenie nároku na náhradu
trov v tomto konaní /návrh na priznanie náhrady trov konania, príp. náhrady trov právneho zastúpenia/,

preto súd odporcu na vyčíslenie trov pred rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, nevyzval; a odporcovi
trovy nepriznal s tým, že z obsahu spisu mu žiadne hotové výdavky nevyplývajú.
O vrátení súdnych poplatkov navrhovateľom, uhradených navrhovateľkou v 2. rade spolu vo výške
132,50 eur, krátených o 1%, najmenej však o sumu 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6
Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v plat. znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresnom
súde Pezinok, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).