Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114230836
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114230836.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V., so sídlom

v Amsterdame, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická 25, IČO: 47
234 679, proti žalovanému: K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom v H., G. X, o zaplatenie 1.174,36 EUR s
príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 810,90 EUR spolu s 8,5 % ročným úrokom z
omeškania od 12.10.2013 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 90 EUR, z čoho suma 63
EUR predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 27 EUR predstavuje iné trovy, a to na účet právnej
zástupkyne žalobcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 16.12.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.174,36
EUR, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 113,77 EUR a úroku z omeškania vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 1.174,36 EUR od 02.12.2014 do zaplatenia, tiež trov konania vyčíslených v žalobe,

titulom nesplateného úveru z úverovej zmluvy č. 4212131238, ktorú dňa 21.12.2012 žalovaný uzatvoril
s predchodcom žalobu - Home Credit Slovakia, a.s.

Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená na adresu zamestnávateľa dňa 27.08.2015, nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Zo žalobného návrhu vyplýva, že v súlade s ust. § 526 Občianskeho zákonníka boli pohľadávky
Home Credit Slovakia, a.s. vzniknuté z Úverovej zmluvy č. 4212131238 z 21.12.2012, na základe
zmluvy zo dňa 25.09.2013 postúpené na žalobcu s tým, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so
žalovaným ako dlžníkom dňa 21.12.2012 predmetnú úverovú zmluvu, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 900 EUR, ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť v 48 pravidelných
mesačných splátkach po 44,55 EUR s tým, že žalovaný bol povinný splácať úver v pravidelných

mesačných splátkach splatných v zmysle ÚZ. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak,
ako je uvedené vo výpise čerpania splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb
žalovaného a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP z názvom „Ukončenie úverovej zmluvy“
o poskytnutí úveru bol žalovaný právnym predchodcom žalobcu vyzvaný listom zo dňa 25.09.2013 ksplateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostával z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky
a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od
odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje vo výške 8,5 % ročne bola

stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, t.j. ku dňu 12.10.2013 (15. deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + 8
percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške 113,77 EUR
z čiastky 1.174,36 EUR od 12.10.2013 do 01.12.2014, t.j. odo dňa vyhotovenia predmetného žalobného
návrhu. Vzhľadom na vyššie uvedené žalobca eviduje voči žalovanému dlh v nasledovnej výške: istina

vo výške 43,94 EUR, úrok vo výške 206,78 EUR, zosplatnená istina vo výške 856,06 EUR, upomienka I.
vo výške 5 EUR, poistenie Bill protection vo výške 18,84 EUR, upomienka II. vo výške 24 EUR, poplatok
za možnosť zmeny splátky vo výške 1,80 EUR, poplatok za možnosť odloženia splátok vo výške 5,94
EUR a upomienka II. vo výške 12 EUR.

Z pripojeného listinného dokladu - Zmluva o hotovostnom úvere a zmluva o revolvingovom úvere č.

4212131238 z 21.12.2012 súd zistil, že predmetnú zmluvu uzatvorili Home Credit Slovakia, a.s. ako
veriteľ a žalovaný ako dlžník dňa 21.12.2012 písomne, ktorej predmetom bol bezúčelový úver v celkovej
výške 900 EUR, pri dojednanej mesačnej splátke 44,55 EUR, počte splátok 48, ročnej úrokovej sadzbe
43,94 %, RPMN od 52,3 po 56,1 % **, priemernej hodnote RPMN 46,35 %, celkovej čiastke splatnej
spotrebiteľom 1.925,76 EUR, lehote splatnosti 48 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v

poslednom mesiaci s tým, že prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru, dátum
splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym
mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka. Z textu predmetnej zmluvy
pod bodom 51. - Poistenie výdavkov (dobrovoľné) vyplýva text: „Balíček Premium: Klient podpisom
zmluvy súhlasí s tým, aby bol poistníkom poistený pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti, straty

pravidelnéhozdrojapríjmuaďalejpreprípadinvalidityalebosmrtinásledkomúrazu.Úhradazapoistenie
Premium: 3,14 EUR mesačne (7,58 % z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia)“; pod
bodom 52. text: „Klient a spoločnosť uzavreli dohodu o možnosti zmeny výšky a počtu splátok: Áno“,
pod bodom 53. „Poplatok za možnosť zmeny výšky a počtu splátok: 0,30 EUR“, pod bodom č. 54.
„Klient a spoločnosť uzavreli dohodu o službe odloženej splátky: Áno“, pod bodom č. 55. „Poplatok za

službu odložené splátky: 0,99 EUR“. Súčasťou predmetnej zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.

Zo zmluvy pri symbole ** vyplýva text: „Presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient
súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu Spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru.“

Z listinného dokladu - list vo veci „Oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva na zaplatenie
dlhu a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia“ z 15.11.2014 súd zistil, že predmetným listom
Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. oznámila žalobcovi, že v súlade s § 526
OZ ... v mene spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. na základe priloženej plnej moci oznamuje, že

pohľadávky postupcu vzniknuté z predmetnej úverovej zmluvy boli na základe zmluvy zo dňa 12.09.2012
postúpené na obchodná spoločnosť AB 1 B. V., súkromná spoločnosť s ručeným obmedzeným,
že advokátska kancelária na základe priloženej plnej moci prevzala právne zastupovanie vo veci
vymáhania pohľadávok spoločnosti AB 1 B. V., že v súlade s predmetným úverovým vzťahom sa
dostal do omeškania so splácaním dohodnutej splátky úveru, na čo bol právnym predchodcom veriteľa

informovaný a opakovane vyzvaný k úhrade s tým, že nakoľko napriek opakovanej výzve nebola
pohľadávka z jeho strany uhradená, veriteľom bol vyzvaný doporučeným listom z 25.09.2013 k vráteniu
celéhoneuhradenéhoúveruvrátanepríslušenstva,atonajneskôrdo7dníoddoručeniavýzvy.Súčasťou
predmetného listu je tiež výzva na zaplatenie dlžnej čiastky v celkovej výške 1.273,75 EUR s tým,
že márnym uplynutím lehoty na zaplatenie bude podaná žaloba na príslušnom súde. Súčasne k

predmetnému listinnému dokladu je pripojený ako listinný doklad podací hárok č. EPH003458886
Slovenskej pošty, a.s. - list č. 1/81, preukazujúci že predmetná zásielka bola žalovanému odosielaná
pod podacím číslom RN071016437SK v cene 1,10 EUR.

Zlistinnéhodokladu-listz25.09.2013voveci„Výzvaksplateniuceléhoúveru“súdzistil,žepredmetným

listom Home Credit Slovakia, a.s. vyzvala žalobcu v súvislosti s omeškaním s úhradou záväzkov
vyplývajúcich z predmetného úverového vzťahu k splateniu celého úveru, vyčísleného na dlžnú čiastku
1.174,36 EUR v lehote do 15 dní od odoslania tejto výzvy. Súčasťou tohto listinného dokladu je tiež
pripojený listinný doklad - podací hárok č. EPH001199056 Slovenskej pošty, a.s. - list č. 11/48, z ktoréhovyplýva, že predmetná zásielka mala byť odosielaná žalovanému pod podacím číslom RN045809567SK
v hodnote 1,10 EUR.

Z pripojeného výpisu čerpania splátok a úhrad predmetného úverového prípadu vyplýva, že žalovanému
bola z predmetného úverového vzťahu poskytnutá čiastka 900 EUR, z ktorej ku dňu žaloby vrátil čiastku
89,10 EUR.

Podľa ust. § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvznenído31.12.2012,zmluvaospotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení do 31.12.2012, zmluva

o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust. § 2 písm. g), h), i) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení do 31.12.2012, na účely
tohto zákona sa rozumie
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o

spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a

celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

Podľaust.§11ods.1zák.č.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre

spotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvznenído31.12.2012,poskytnutýspotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa ust. § 4 ods. 5 cit. zákona, veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis.
7) Ak dôjde k postúpeniu pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.

Podľa ust. § 524 Občianskeho zákonníka,
(1) Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
(2) S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred

1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.01.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že Home Credit Slovakia a.s. a žalovaný uzatvorili
v písomnej forme dňa 21.12.2012 zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového úveru vo
výške 900 EUR pri výške mesačnej splátky 44,55 EUR, počte splátok 48, ročnej úrokovej sadzbe 43,94
%,RPMNod52,3po56,1%,priemernejhodnoteRPMN46,35%,celkovejčiastkesplatnejspotrebiteľom

1.925,76 EUR, lehote splatnosti 48 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci
s tým, že prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru, dátum splatnosti druhej
a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom
nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka. Zo zmluvy ďalej vyplýva, že jej predmetom
bolo tiež dojednanie poplatkov, a to pod bodmi 51., 52. a 54, pričom poplatok pod bodom 51. predstavuje
sumu 3,14 EUR mesačne, pod bodom 52. predstavuje sumu 0,30 EUR a pod bodom 54. predstavuje

sumu 0,99 EUR. Žalobca v konaní preukázal, že pohľadávka z predmetnej zmluvy bola postúpená z
pôvodného veriteľa na neho, na základe čoho preukázal aktívnu legitimáciu v spore. V danom prípade
nepochybne ide o spotrebiteľskú zmluvu, ktorá sa predovšetkým riadi ustanoveniami osobitného zákona
č. 129/2010 Z. z. v znení neskorších zmien a predpisov, tiež Občianskym zákonníkom, prípadne
ustanoveniami Obchodného zákonníka. Pre daný typ spotrebiteľského úveru osobitná právna úprava

zákona o spotrebiteľských úveroch je postavená na princípoch ochrany spotrebiteľa, čo je premietnuté v
osobitnom právnom predpise, napr. v ustanovení § 9 zákona č. 129/2010 Z. z., v zmysle ktorého každá
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu (ods. 1), a tiež v zmysle ktorého zákon presne
špecifikuje podstatné náležitosti takejto zmluvy (ods. 2) s tým, že nedodržanie, či už písomnej formy
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo absencia niektorých podstatných náležitostí má za následok, že

poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Podľanázorusúdupredmetná
zmluva predovšetkým neobsahuje údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení
účinnom ku dňu jej uzatvorenia, pretože zo zmluvy nie je zrejmé, v akej výške z mesačnej splátky
44,55 EUR ide o splátku istiny, ide o splátku úrokov, príp. ide o splátku poplatkov. V tejto súvislosti súd
poukazuje tiež na to, že pri dojednanej výške splátok 44,55 EUR a počte splátok 48, celková čiastka,

ktorú musí žalovaný vrátiť, predstavuje sumu 2.138,40 EUR oproti v zmluve uvedenej sume 1925,76
EUR. Súd nemá pochybnosti o tom, že do mesačnej splátky 44,55 EUR boli zahrnuté tiež poplatky
dojednané pod bodmi 51.,52. a 54., ktoré napriek tomu, že podľa textu zmluvy majú predstavovať
dobrovoľné poplatky, podľa názoru súdu predstavujú tzv. skryté náklady. Navyše, podľa názoru súdu
zo zmluvy vôbec nevyplýva, že poplatky pod bodmi 52. a 54. boli dojednané ako mesačné poplatky.

Z uvedeného vyplýva, že RPMN bolo dojednané v neprospech spotrebiteľa, pretože pokiaľ by veriteľ
do celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom správne zahrnul aj dojednané poplatky, ktoré súd považuje
za skryté náklady, výška RPMN by bola vyššia. V neposlednom rade súd má za to, že nie je možné v
zmluve akceptovať, čo do určitosti dojednania, údaj o výške RPMN, pretože pokiaľ zo zmluvy vyplýva, že
RPMN je od 52,3 do 56,1 % s doplneným textom, že „Presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia

úveru. Klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu Spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru.“, ide o
údaj v rozpore s ust. § 2 ods. písm. j) zákona o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorého výška RPMN má
byť jednak určená (vypočítaná) ku dňu uzavretia zmluvy, jednak má ísť o konkrétny- presný údaj. Preto
je bez právnej relevancie aj prípadné jednostranné vyhlásenie žalovaného o tom, že súhlasí s tým, aby
mu Spoločnosť oznámila presnú výšku RPMN po poskytnutí úveru.

Súd má teda za to, že vyššie uvedené nedostatky majú za následok, že zmluva síce bola platne
dojednaná, avšak na poskytnutý úver sa hľadí ako na bezúročný úver a úver bez poplatkov. V súlade
s takýmto právnym posúdením predmetnej úverovej zmluvy, pokiaľ v konaní bolo preukázané, že
žalovanému boli poskytnuté peňažné prostriedky v celkovej čiastke 900 EUR, z ktorých do dnešného

dňa vrátil čiastku 89,10 EUR, do dnešného dňa dlhuje z poskytnutých peňažných prostriedkov žalobcovi
čiastku 810,90 EUR, na zaplatenie ktorej súd žalovaného zaviazal. Pretože žalovaný je s úhradou tejto
dlžnej čiastky stále v omeškaní, je popri istine v tejto čiastke povinný zaplatiť žalobcovi tiež uplatňovaný
úrok z omeškania, a to v jeho zákonnej výške 8,5 % ročne od 12.10.2013 do zaplatenia, čím súd
vyhovel žalobe v tejto časti, teda čiastočne. Iba pre upresnenie súd uvádza, pokiaľ ide o priznaný úrok z

omeškania, že z petitu žalobného návrhu vyplýva, že žalobca si uplatňuje tiež úrok z omeškania vo výške
113,77 EUR, teda ako vyčíslený úrok z omeškania z dlžnej požadovanej istiny, a to od 12.10.2013 do
01.12.2014anáslednevjehozákonnejvýške,t.j.8,5%ročnezdlžnejistinyod02.12.2014dozaplatenia;
pretože súd korigoval priznanú istinu, upravil v tomto zmysle tiež uplatnené úroky z omeškania tak, žeich priznal výlučne v podobe zákonnej ročnej úrokovej sadzbe od 12.10.2013 do zaplatenia. Súčasne,
vzhľadomnavyššieuvedené,súdžalobuvprevyšujúcejčastiuplatnenejistinyatiežúrokovzomeškania
z nepriznanej istiny zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 142 ods. 2 O.s.p. s tým, že žalobca, ktorého úspech v
konaní prevyšuje jeho neúspech má právo na náhradu trov konania voči žalovanému, a to pomerne.

Žalobca si vyčíslil náhradu trov konania - trovy právneho zastúpenia na sumu 166,68 EUR za 2 úkony

právnej služby á 61,41 EUR + 2x 8,04 EUR paušál + 20 % DPH.

Súd posúdil predmetné vyčíslenie trov právneho zastúpenia ako súladné s Vyhláškou č. 655/2004 Z. z.,
na základe čoho súd žalobcovi priznal náhradu trov konania v konečnom číselnom vyjadrení 90 EUR, t.j.
38 % (úspech žalobcu vo výške 69 %, neúspech žalobcu vo výške 31 %, t.j. pomer úspechu a neúspechu
vo výške 38 %) z celkových trov konania 237,68 EUR (TPZ vo výške 166,68 EUR + SP vo výške 71

EUR). Priznané trovy konania žalobcu tak predstavujú sumu 63 EUR ako trovy právneho zastúpenia a
sumu 27 EUR ako trovy súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

Keďže žalobcu v konaní zastupovala advokátska kancelária, je žalovaný povinný zaplatiť priznanú
náhradu trov konania na účet právneho zástupcu žalobcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do

15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona
(§ 251 O.s.p.).