Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/329/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215208987
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215208987.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobcu: ALEKTUM INKASSO
s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 44 721 587, v konaní zastúpený Advokátskou
kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, Martin proti žalovanej: L. X., nar. X.X.XXXX, bytom
Z., Q. S. XXXX/XX, o zaplatenie 1647,49 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 789,64 eur so 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 789,64

eur od 1.4.2013 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi: ALEKTUM INKASSO s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 44721587 v r a
c i a zo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 40,80 eur prostredníctvom Slovenská pošta,
a.s., Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 857,85 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 57,19 eur od 16.4.2012 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 57,19 eur
od 16.5.2012 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 57,19 eur od 16.6. 2012 do
zaplatenia, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 57,19 eur od 16.7.2012 do zaplatenia, s
8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 57,19 eur od 16.8.2012 do zaplatenia, s 8,75 % úrokom z

omeškania ročne zo sumy 57,19 eur od 16.9.2012 do zaplatenia, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 57,19 eur od 16.10.2012 do zaplatenia, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 57,19
eur od 16.11.2012 do zaplatenia, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 57,19 eur od 16.12.2012
do zaplatenia, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 57,19 eur od 16.1.2013 do zaplatenia, s
8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 57,19 eur od 16.2.2013 do zaplatenia, s 8,75 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 57,19 eur od 16.3.2013 do zaplatenia, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne

zo sumy 57,19 eur od 16.4.2013 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 57,19 eur
od 16.5.2013 do zaplatenia a s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 57,19 eur od 16.6.2013
do zaplatenia, to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 10,-eur, splatných vždy do 20. dňa v
mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného zaplatenia s
tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 143,62
eur ako aj náhradu iných trov konania vo výške 51,- eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 11.5.2015 domáhal zaviazania žalovanej na zaplatenie
sumy 1647,49 eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne od 1.4.2013 do zaplatenia ako aj náhrady trov
konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že spoločnosť OTP Banka Slovensko, a.s. so žalovanou uzavrela

dňa 16.6.2008 Zmluvu o rýchlom spotrebnom úvere č. 10491210, na základe ktorej bol žalovanej
poskytnutý úver vo výške 2124,41 eur. Žalovaná sa zaviazala uhradiť poskytnutý úver pravidelnými60 mesačnými splátkami po 57,19 eur, avšak sa dostala do omeškania s úhradou. Spoločnosť OTP
Banka Slovensko, a.s. pohľadávku voči žalovanej postúpila v prospech žalobcu Zmluvou o postúpení
pohľadávok z 20.5.2013.

Žalobca dňa 15.2.2016 doručil súdu podanie, ktorým návrh v časti o zaplatenie sumy 789,64 eur so
8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 789,64 eur od 1.4.2013 do zaplatenia zobral späť s tým, že v
konaní si uplatňuje len 15 nepremlčaných splátok, v úhrnnej výške 857,85 eur. Žalobca súčasne navrhol
zmenu petitu v časti úroku z omeškania, ktorý si uplatnil od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty

splatnosti tej ktorej splátky.

Súd v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil konanie v rozsahu čiastočného späťvzatia návrhu a súčasne
súd v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh žalobcovi, ktorému súd vracia súdny poplatok za návrh vo výške 40,80 eur, teda
vracia mu súdny poplatok v rozsahu čiastočného späťvzatia návrhu, po prihliadnutí na minimálny súdny

poplatok za zostávajúcu časť návrhu, a to cestou Slovenskej pošty, a.s. .

Súd v súlade s § 95 ods. 1 O.s.p. pripustil aj zmenu petitu v časti úroku z omeškania.

Žalovaná na pojednávaní vo veci dňa 3.3.2016 zostávajúci uplatnený nárok žalobcu čo do výšky a

dôvodu uznala v celom rozsahu, s výnimkou trov konania.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže žalovaná uznala nárok žalobcu aj čo do výšky aj čo do dôvodu, súd ju rozsudkom pre uznanie

zaviazal na zaplatenie žalovaného peňažného plnenia tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súd s poukazom na § 142 ods. 1 O.s.p. žalovanú, ako neúspešnú účastníčku konania, zaviazal na
náhradu trov v konaní úspešného žalobcu, avšak len zo základu 857,85 eur, keď žalobca čiastočným
späťvzatím návrhu zavinil čiastočné zastavenie konania, a tak si svoje trovy k zastavenej časti konania

znášasám.Súdžalobcovizúčelnevynaloženýchtrovkonaniaza2úkonyprávnejpomocipodľavyhlášky
č. 655/2004 Z.z. (prevzatie zastúpenia z 16.3.2015, písomné podanie žalobného návrhu z 27.3.2015,)
po 51,45 eur za úkon, dva režijné paušály po 8,39 eur, ako aj 20% DPH (23,94 eur) priznal sumu
143,62 eur titulom trov právneho zastúpenia a titulom iných trov konania mu zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 98,50 eur, po zohľadnení jeho vrátenia v časti zodpovedajúcej zastaveniu

konania, po krátení o 6,70 eur, súd žalobcovi priznal sumu 51,- eur. Náhrada trov konania je podľa §
149 ods. 1 O.s.p. splatná na účet právneho zástupcu žalobcu.
Lehotu na plnenie súd žalovanej určil v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p., pričom žalovanej povolil plniť
z dôvodu jej nepriaznivej sociálnej situácie v pravidelných mesačných splátkach, pod hrozbou straty
výhody splátok.

Poučenie:

Proti 3. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1
O.s.p.).

Proti 1., 2. a 4. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15

dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

právneho predpisu.